Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Константина Анатольевича к Солонинову Вячеславу Вячеславовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Солонинову Вячеславу Вячеславовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что Дата обезличена у ... по ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Номер обезличен ..., принадлежащим истцу под его же управлением и автомобилем Номер обезличен ..., принадлежащим Солонинову В.В., под его же управлением, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается административным материалом. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгострах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгострах» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля истца и произвело страховую выплату в размере 44141 рубль 22 копейки. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля независимым оценщиком, согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113283 рубля 04 копейки, утрата товарной стоимости - 6393 рубля 27 копеек, за услуги по оценке - 2030 рублей. Просит взыскать с Солонинова В.В. в возмещение ущерба 4706 рублей, почтовые расходы в сумме 223 рубля 55 копеек, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 рублей; просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 64435 рублей 51 копейку, расходы по оценке - 2030 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия - 3000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 6393 рубля 27 копеек, расходы за выдачу нотариальной доверенности - 300 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2476 рублей.
Представитель истца по доверенности Лисов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик Солонинов В.В., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что Дата обезличена года у ... ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Номер обезличен ..., принадлежащим истцу под его же управлением и автомобилем Номер обезличен ..., принадлежащим Солонинову В.В., под его же управлением, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку он, в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Номер обезличен ..., от которого автомобилю истца причинены повреждения.
Виновность Солонинова В.В. подтверждается административным материалом.
Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, между действиями Солонинова В.В. (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Солонинова В.В. как владельца автомобиля Номер обезличен ... застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как усматривается из представленной истцом справки ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» от 19.08.2010 года на счет Котельникова К.А. 18.08.2010 года поступила сумма 44141 рубль 22 копейки от ООО «Росгосстрах».
Вместе с тем согласно отчету об оценке №208 от 05.08.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 113283 рубля 04 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля - 6393 рубля 27 копеек, при этом истцом за проведение оценки оплачено 2030 рублей, за эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия оплачено 3000 рублей. Общая стоимость ущерба составила 124706 рублей 31 копейка.
Доказательств иного размера ущерба сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать недоплату страхового возмещения в размере 75858 рублей 78 копеек (120000 рублей - 44141 рубль 22 копейки), а оставшуюся часть - в размере 4706 рублей 31 копейки (124706 рублей 31 копейка - 120000 рублей) с виновника дорожно-транспортного происшествия Солонинова В.В.
Что касается требований истца о взыскании 20000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме 6000 рублей, взыскав с ООО «Росстрах» 5650 рублей, с Солонинова В.В. 350 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616 рублей 95 копеек: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2475 рублей 76 копеек, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 550 рублей, а также почтовые расходы в сумме 200 рублей; с Солонинова В.В. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141 рубль 19 копеек, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 50 рублей, а также почтовые расходы в сумме 23 рубля 55 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Солонинова Вячеслава Вячеславовича в пользу Котельникова Константина Анатольевича возмещение ущерба в размере 4706 рублей 31 копейку, почтовые расходы в сумме 23 рубля 55 копеек, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 рубля 19 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котельникова Константина Анатольевича недоплату страхового возмещения в размере 75858 рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5650 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года