Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.
при секретаре Кузьминой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) к ООО «Поликолор» о взыскании авторского вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Поликолор» о взыскании авторского вознаграждения в сумме 40525 руб. 80 коп. с перечислением на расчетный счет РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям). В обоснование своих требований истец указывал на то, что ответчик в кинотеатре «Спутник» осуществляет публичное исполнение аудиовизуальных произведений (кинофильмов), не выплачивая при этом авторское вознаграждение, предусмотренное законодательством РФ. В соответствии с Уставом, РАО является общественным объединением, созданным для защиты объединившихся авторов - деятелей культуры; основными целями РАО являются управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защита авторских прав, когда их практическое осуществление и защита в индивидуальном порядке затруднительно. 15.08.2008г. РАО получило государственную аккредитацию, в том числе, и в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Получателем авторского вознаграждения в целях последующего распределения и выплаты авторам является РАО, которое вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми оно заключило договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Между РАО и ответчиком 01.04.2006г. был заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, однако в силу неисполнения ООО «Поликолор» своих обязательств указанный договор был в одностороннем порядке расторгнут «РАО» 10.07.2006г. По имеющимся у истца сведениям, в кинотеатре «Спутник» в период с 15.10.2009г. по 13.05.2010г. демонстрировались кинофильмы, авторами музыки к которым соответственно являлись: А.Р. Рахман, Стефан Траск, Юрий Потеенко, Игорь Вдовин, Юрий Красавин, Максим Головин, Александр Деспла, Харальд Клозер, Томас Ванкер, Эрик Сера, Александр Войтинский, Джеймс Хорнер, Ханс Циммер, DJ Грув, Джон Фриззелл, Дарин Сысоев, Кристоф Бек, Дэнни Элфмен, Владимир Сайко, Джон Пауэлл, Марко Белтрами, Эдуард Артемьев. Ни одному из указанных авторов авторское вознаграждение ответчиком не выплачивалось. Иск заявлен «РАО» в порядке ст.46 ГПК РФ от своего имени в защиту прав, свобод и интересов авторов музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуальных произведений, публично исполнявшихся ответчиком в кинотеатре «Спутник».
В судебном заседании представитель истца Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) по доверенности Пиминова О.С. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Поликолор» по доверенности Коровин А.А. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление генерального директора Общества Щетинина А.В., в котором он также признает исковые требования, последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка, приобщенная к материалам гражданского дела.
Из копии доверенности от 04.10.2010г. на имя Коровина А.А. усматривается, что она наделен полномочиями по признанию исковых требований.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.173 ч.3 данного кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с действующим законодательством РАО получило государственную аккредитацию на право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (п/п.2 п.1 ст.1244 ГК РФ). Государственная аккредитация предоставлена сроком на 5 лет на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008г. №15, что подтверждено копией соответствующего свидетельства.
Таким образом, РАО вправе от своего имени предъявлять в суд требования в защиту неопределенного круга лиц или конкретных правообладателей, независимо от наличия или отсутствия договоров с ними.
Истцом для подтверждения своих доводов о платном публичном показе ООО «Поликолор» в кинотеатре «Спутник» в период с 15.10.2009г. по 13.05.2010г., авторами музыки к которым соответственно являлись: А.Р. Рахман, Стефан Траск, Юрий Потеенко, Игорь Вдовин, Юрий Красавин, Максим Головин, Александр Деспла, Харальд Клозер, Томас Ванкер, Эрик Сера, Александр Войтинский, Джеймс Хорнер, Ханс Циммер, DJ Грув, Джон Фриззелл, Дарин Сысоев, Кристоф Бек, Дэнни Элфмен, Владимир Сайко, Джон Пауэлл, Марко Белтрами, Эдуард Артемьев» - без выплаты композиторам, представлены следующие доказательства: информация официального сайта Министерства культуры РФ, содержащая сведения о кинофильмах, их авторах, в том числе композиторах, сведения о прокатных удостоверениях, кинопрокатных организациях,.
Согласно расчета сумма авторского вознаграждения составляет 40 525 руб. 80 коп., которая подлежит перечислению на расчетный счет РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям). Истцом за подачу в суд искового заявления оплачена госпошлина в размере 1415 руб. 77 коп.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Поликолор» следует, что исковые требования он признает в добровольном порядке, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика в сумме 1415 руб. 77 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) о взыскании авторского вознаграждения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Поликолор» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) авторское вознаграждение в сумме 40 525 (сорок тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 80 копеек, которую перечислить на расчетный счет РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям).
Взыскать с ООО «Поликолор» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 77 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2010г.
Судья: подпись Т.В. Рябых