Дело № /2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова П.Г. к Пименову И.А., Поповой Е.А. о реальном разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка, площадью 1000 кв..м ... ... ... и выделить ему в натуре 1/2 долю земельного участка, прилегающего к земельному участку ... .... Мотивирует свои доводы, тем, что он является собственником 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., на котором расположено домовладение № ... .... Собственниками второй половины дома и земельного участка ... ... являются Пименов И.А. и Попова Е.А. по 1/4 доли каждый. Просит выделить ему половину земельного участка, занимаемого его домовладением, расположенным с правой стороны. Если стать лицом к спорному земельному участку с улицы Полярной.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил реально разделить земельный участок и выделить ему в собственность земельный участок соответствующий его 1/2 доли согласно варианту раздела (схема №1) предоставленного экспертом. Не желает, чтобы ему был выделен земельный участок менее его 1/2 доли согласно варианту выдела по сложившемуся порядку пользования, такой порядок пользования его не устраивает, он с ним никогда не был согласен, с ответчиками соглашения по порядку пользования земельным участком достигнуто не было.
В судебное заседание ответчик Пименов И.А., Попова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, уважительную причину своей неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истца Пименова И.А., действующий на основании ордера № от 07.09.2010 года Баранов М.А. исковые требования не признал, указал, что его доверитель желает, чтобы раздел был произведен по сложившемуся порядку пользования, а именно граница должна проходить по двойной лестнице, делящей ее пополам, которой они пользуются для проноса крупногабаритных вещей. Перенести ее возможно за границу раздела по варианту истца (схема №1), но это трудоемко и затратно и в связи с этим уменьшится их огород. Лестница для входа в дом имеется на участке ответчиков с другой стороны, но там проблематично заносить крупногабаритные вещи.
В судебном заседании представитель ответчика Поповой Е.А., действующая на основании доверенности от 13.03.2010 года Пименова В.В. исковые требования истца признала, не возражала, чтобы раздел земельного участка был произведен по варианту схемы №1. Также пояснила, что на земельном участке находится двойная лестница, которой пользуются с одной стороны ответчики иногда, для проноса крупногабаритных вещей, а с другой стороны истец. Лестницу можно перенести вглубь их участка для проноса крупных вещей, но в результате этого уменьшится их огород. У них (ответчиков) имеется отдельный вход, где есть лестница, но там затруднительно проносить крупногабаритные вещи.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки; части земельных участков.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности. по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 Закона Липецкой области от 4.12.2003г. №81_ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, устанавливаются для садоводства и огородничества- 0,04 га, для дачного строительства- 0,06 га... Для целей, не указанных в п. 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно п. 3.10.2 ст. 3.10 Правил землепользования и застройки г.Липецка, предельные размеры( максимальные и минимальные) земельных участков, вновь предоставляемых под индивидуальное строительство в центральной части города устанавливаются от 0,045 до 0,06 га.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено следующее.
Согласно выписке от 11.02.2010 года собственниками домовладения № ... ... ... являются Пименов П.Г. - 1/2 доля, Пименов И.А. - 1/4 доля, Попова Е.А. - 1/4 доля.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.03.2010 года по делу по иску Пименова П.Г. к Пименову И.А., Поповой Е.А. о реальном разделе дома утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения в идеальных долях, согласно которому стороны утвердили мировое соглашение на следующих условиях: Пименову П.Г. выделяется в собственность: жилая комната №4, площадью 19,8 кв.м., коридор №3, площадью 6,9 кв.м.. санузел №7, жилая комната №5, площадью 6,2 кв.м.. жилая комната № 6, площадью 4,9 кв.м. в литере «А», кухню под №2 и коридор 31 в лит. А3, хозпостройки: два гаража под Лит. Г6, Г10, сливная яма 2. Два металлических сарая, уборная Лит. Г4. Поповой Е.А. и Пименову И.А. в общую долевую собственность в равных долях выделяется: жилая комната № 6, площадью 20, 4 кв.м. прихожая №5, площадью 14 кв.м. в Лит. А, жилую комнату №4, площадью 5 кв.м., жилую комнату, площадью 5,3 кв.м. в Лит. А1, кухню, санузел в Лит. А2, пристройку под Лит. а1, хозпостройки: сарай Лит. Г,, уборная Лит. Г1, сарай Лит. Г2, гараж Г7, два сарая Лит. Г8,Г9. Право общей долевой собственности прекращено между Пименовым П.Г. и Пименовым И.А. с ФИО4
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка №К от 13.11.2009 года, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (продавец) и Пименовым П.Г., Поповой Е.А., Пименовым И.А.(покупатели), актом приема-передачи от 03.12.2009 года продавец передал, а покупатели приобрели земельный участок, площадью 1000 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу ..., ..., кадастровый № в следующих долях: Пименов П.Г. - 1/2 долю, Попова Е.А. - 1/4 долю, Пименов И.А. - 1/4 доля.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 31.12.2009 года за Пименовым П.Г. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка, Поповой Е.А. - 1/4 долю, Пименовым И.А. - 1/4 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного ... ... ..., кадастровый №.
На указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт земельного участка от 12.11.2009 г., площадью 1000 кв.м для индивидуального домовладения, земли населенных пунктов, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, кадастровый №.
Стороны во вне судебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях раздела земельного участка и выделе доли земельного участка истцу.
Стороны по обоюдному согласию заключили договор купли-продажи земельного участка в указанных в нем долях, истец - 1/2 доля, ответчики по 1/4 доли, данная сделка является возмездной сделкой. Доли в праве собственности на земельный участок были определены соответственно долям в праве собственности на домовладение.
Домовладение было реально разделено между сторонами, оформлены отдельные технические паспорта на части домовладения. Собственником одной части является истец. Сособственниками в равных долях другой части являются ответчики.
Истец, являясь собственником 1/2 доли земельного участка, который является делимым, вправе ставить вопрос о выделе его доли.
Доводы ответчиков, что у них сложился порядок пользования земельным участком, суд не принимает, так как доли права собственности были зарегистрированы на стороны не в соответствии со сложившимся порядком пользования, а в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. Кроме того, истец в судебном заседании указал, что его порядок пользования земельным участком, обозначенный в настоящее время не устраивает и не устраивал никогда, в связи с чем, он в настоящее время обратился в суд, с ответчиками порядок пользования земельным участком не определялся, соглашения не имеется.
Доводы ответчиков, что порядок пользования сложился и истцу необходимо выделить земельный участок, размером по сложившемуся порядку пользования суд не принимает, так как этим нарушаются его права как собственника 1/2 доли земельного участка. Права же ответчиков не нарушаются, их доля не уменьшается.
Доводы ответчиков, что на земельном участке истца находится лестница, которой они иногда пользуются для проноса крупногабаритных вещей, и ее отсутствие лишит их такой возможности, суд не принимает, так как истцы вправе на своем земельном участке, так как такая возможность имеется, установить лестницу и пользоваться ею для проноса крупногабаритных вещей. Со слов представителя истца Поповой Е.А. такая возможность имеется.
Согласно заключению судебного эксперта № от 20.08. 2010 года по данному делу визуально установлено, что у каждого сособственника имеется отдельный вход и возможность доступа (проезд) к земельному участку. Земельный участок при домовладении № по ... ... размером 1000 кв.м. (с учетом действующего законодательства, норм и правил, с учетом площади земельного участка, его конфигурации, нахождения и расположения на этом земельном участке строений, их принадлежности сособственникам домовладения № является делимым. Раздел земельного участка (выдел 1/2 доли, принадлежащей истцу) и образование самостоятельного земельного участка (самостоятельного объекта землепользования с учетом площади земельного участка, его конфигурации, нахождения и расположения на этом земельном участке строений, их принадлежности собственникам домовладения № по ... ... с учетом определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.03.2010 года о реальном разделе домовладения из земельного участка, размером 1000 кв.м. возможен. Площадь земельного участка, находящегося в польльзовании истца в настоящее время не соответствует 1/2 доле в праве собственности на земельный участок. Согласно схемы №2 по фактическому порядку пользования земельным участком при домовладении № по ... в ... в пользовании истца находится земельный участок, площадью 457 кв.м., в пользовании ответчиков, земельный участок, площадью 543 кв.м.
Экспертом разработан вариант раздела (выдела) спорного участка, площадью 1000 кв.м. в соответствии с идеальными долями (по 1/2 доли) сторон (схема №1). Участок № 1, площадью 501 кв.м., с учетом площадей под строениями, их частями, находящихся в собственности сторон, выделяется Пименову И.А. и Поповой Е.А. в границах:
По фасаду (точки 33 -н4-н5)- 10,01; 4,39 м.;
По левой границе (точки н5-н6-н7-н8-н9)- 11,07;8,18;6,53;11,42м.;
По тыльной границе (точки н9-32)-12,66 м.;
По правой границе (точки 32-4)- 6,05 м.;
По границе раздела дома (точки 4-5)- 5,11 м.;
По правой границе (точки 5-37)- 2, 44 м.;
Поворот влево, параллельно стене Лит. А, на расстоянии 1 м. от угла лит. А2 (точки 37-36)-3,09 м.;
По правой границе (точки 36-35 -34 - 33 )- 17,92;2, 17; 1, 49 м.;
Выделяемый участок имеет следующие геодезические данные:
Номер точки Координаты Дир. Углы (А) Меры линий S На точку
--------------------------------------------------------------------------------------------
X Y г м (м)
--------------------------------------------------------------------------------------------
33 -3074,77 -2951,10 284 31,3 10,00 н4
Н4 -3072,26 -2960,79 280 21,8 4,39 н5
Н5 -3071,47 -2965,11 22 47,5 11,07 н6
Н6 -3061,26 -2960,82 18 31,4 8,18 н7
Н7 -3053,50 -2958,22 17 39,5 6,53 н8
Н8 -3047,28 -2956,24 18 41,3 11,42 н9
Н9 -3036,46 -2952,58 110 52,1 12, 66 32
32 -3040,97 -2940, 75 181 08,2 6,05 4
4 -3047,02 -2940,87 186 58,3 5,11 5
5 -3052,09 -2941, 49 187 04,0 2,44 37
37 -3054,51 -2941,79 277 14,4 3,09 36
36 -2944,86 -2944,86 196 10,2 17,92 35
35 -3071,33 -2949,85 199 41,4 2,17 34
34 -3073,37 -2950,58 200 22,6 1, 49 33
--------------------------------------------------------------------------------------------
На схеме №1 данный участок заштрихован зеленым цветом, граница между участками отображена красным цветом.
Участок №2, площадью 499 кв.м. с учетом площадей под строениями, их частями, находящихся в собственности сторон, выделяется Пименову П.Г. в границах:
По фасаду (точки н1-н2-н3-33 )- 11,29; 1,86; 5,39 м.;
По левой границе (точки 33 - 34 - 35 - 36) - 1, 49; 2,17; 17, 92 м.;
Поворот вправо (точки 36-37)- 3,09 м.
Прямо по левой границе до дома ( точки 37-5) - 2, 44 м.;
По границе раздела дома (точки 5-4) - 5,11 м.;
Прямо по левой границе до тыльной границы (точки 4-32)- 6,05 м.;
По тыльной границе (точки 32 - н15) - 12, 39 м.;
По правой границе (точки н15-н16-н17-н18-19-н1) - 7,88; 4,78; 16,75; 0,36; 6,49м.
Выделяемый участок имеет следующие геодезические данные:
Номер точки Координаты Дир. Углы (А) Меры линий S На точку
--------------------------------------------------------------------------------------------
X Y г м (м)
--------------------------------------------------------------------------------------------
Н1 -3080,75 -2935,27 284 21,4 11,29 н2
Н2 -3077,95 -2946,21 10 13,3 1,86 н3
Н3 -3076,12 -2945,88 284 30 5,39 33
33 -3074,77 -2951,10 20 22,6 1,49 34
34 -3073,37 -2950,58 19 41,4 2,17 35
35 -3071,33 -2949,85 16 10,2 17,92 36
36 -3054,12 -2944,86 97 14,4 3,09 37
37 -3054,51 -2941, 79 7 04,0 2,44 5
5 -3052,09 -2941,49 6 58,3 5,11 4
4 -3047,02 -2940, 87 1 08,2 6,05 32
32 -3040,97 -2940,75 110 50,9 12,39 н15
Н15 -3045,38 -2929,17 188 32,5 7,88 н16
Н16 -3053,17 -2930,34 190 58,8 4,78 н17
Н17 -3057,86 -2931,25 190 37,9 16,75 н18
Н18 -3074,32 -2934,34 101 18,6 0,36 н19
Н19 -3074,39 -2933,99 191 22,8 6,49 1
--------------------------------------------------------------------------------------------
На схеме №1 данный участок заштрихован синим цветом, граница между участками отображена красным цветом.
По этому варианту раздела (выдела) с учетом площадей под строениями, их частями, находящимися в собственности сторон, доли сложатся следующим образом: Пименов И.А. и Попова Е.А. -50/100 доли от общей площади участка 1000 кв.м., Пименов П.Г. - 50/100 доли от общей площади участка 1000 кв.м. Расчет 501:1000 = 0,5.
Истец просил произвести выдел ему земельного участка по варианту (схеме № 1). Ответчики заключение не о, своих вариантов, за исключением варианта по сложившемуся порядку пользования не предлагали.
В целях защиты права собственности истца суд считает возможным удовлетворить его исковые требования и выделить ему земельный участок согласно схеме №1 заключения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец, являясь инвалидом 2 группы освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом цены иска 536070 рублей и удовлетворением иска с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в бюджет г. Липецка государственная пошлина в размере 3390 руб. 18 коп.
Согласно квитанции от 29.04.2010 года и 06.05.2010 года, а также договора №.10 истцом за производство экспертизы было оплачено 27 000 рублей. Учитывая существо иска, а именно что определялся вариант раздела земельного участка принадлежащего истцу и ответчикам на праве общедолевой собственности, учитывая, что в добровольном порядке данный вопрос не был урегулирован сторонами, суд считает необходимым распределить расходы по оплате услуг эксперта в равных долях, в связи с чем, в пользу истца с каждого ответчика подлежит возмещению 2/3 доля стоимости экспертизы, в размере 9000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ... ... ..., для индивидуального домовладения, земли населенных пунктов, кадастровый № в соответствии с вариантом раздела (схема № 1 варианта раздела земельного участка при домовладении № по ... в ...) заключения судебного эксперта № от 20.08.2010 года ООО «ВЦСЭ» и выделить в собственность Пименову П.Г. земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ..., для индивидуального домовладения, земли населенных пунктов, площадью 499 кв.м. в границах:
По фасаду ( точки н1-н2-н3-33 )- 11,29; 1,86; 5,39 м.;
По левой границе (точки 33 - 34 - 35 - 36) - 1, 49; 2,17; 17, 92 м.;
Поворот вправо (точки 36-37)- 3,09 м.
Прямо по левой границе до дома ( точки 37-5) - 2, 44 м.;
По границе раздела дома (точки 5-4) - 5,11 м.;
Прямо по левой границе до тыльной границы (точки 4-32)- 6,05 м.;
По тыльной границе (точки 32 - н15) - 12, 39 м.;
По правой границе (точки н15-н16-н17-н18-19-н1) - 7,88; 4,78; 16,75; 0,36; 6,49м.. что соответствует 50/100 доли.
На схеме №1 данный участок заштрихован синим цветом, граница между участками отображена красным цветом.
Оставить в общей долевой собственности в равных долях Пименова И.А. и Поповой Е.А. земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ..., для индивидуального домовладения, земли населенных пунктов, площадью 501 кв.м. в границах:
По фасаду (точки 33 -н4-н5)- 10,01; 4,39 м.;
По левой границе (точки н5-н6-н7-н8-н9)- 11,07;8,18;6,53;11,42м.;
По тыльной границе (точки н9-32)-12,66 м.;
По правой границе (точки 32-4)- 6,05 м.;
По границе раздела дома (точки 4-5)- 5,11 м.;
По правой границе (точки 5-37)- 2, 44 м.;
Поворот влево, параллельно стене Лит. А, на расстоянии 1 м. от угла лит. А2 (точки 37-36)-3,09 м.;
По правой границе (точки 36-35 -34 - 33 )- 17,92;2, 17; 1, 49 м., что соответствует 50/100 доли.
На схеме №1 данный участок заштрихован зеленым цветом, граница между участками отображена красным цветом.
Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ..., кадастровый № между Пименовым П.Г. и Пименовым И.А., Поповой Е.А. прекратить, сохранив право общедолевой собственности Пименова И.А. и Поповой Е.А., на земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ..., для индивидуального домовладения, земли населенных пунктов, площадью 501 кв.м..
Взыскать с Пименова И.А. в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 3390 руб. 18 коп.
Взыскать с Поповой Е.А. в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 3390 руб. 18 коп.
Взыскать с Пименова И.А. в пользу Пименова П.Г. расходы на оплату экспертизы в сумме 9000 рублей. Взыскать с Поповой Е.А. в пользу Пименова П.Г. расходы на оплату экспертизы в сумме 9000 рублей.
Данное решение является основание для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н. Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено 13.09.2010 года
Судья Н. Н. Федосова