Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,
с участием прокурора Коршуновой Н.А.,
при секретаре Дробышевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой О.И. к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску администрации города Липецка к Авдеевой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску Авдеевой О.И. к Неведомой Л.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Авдеева О.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату ..., ссылаясь на то, что вселилась в указанную комнату в 1987 году на основании ордера ОУБ и ЖКХ «Главлипецкострой» №1383 от 09.09.1987г., где постоянно проживает с момента вселения. Жилой дом, в котором расположена занимаемая ею комната, утратил статус общежития, однако в передаче данной комнаты в собственность ей было отказано со ссылкой на то, что заселение производилось на койко-место, на которое не может быть заключен договор социального найма, и эта жилая площадь не подлежит приватизации, с чем она не согласна.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Авдеева О.И. предъявила дополнительно иск к Сулохиной Е.В. о признании утратившей право пользования комнатой ..., и иск к Неведомовой Л.И. о признании не приобретшей право пользования комнатой ..., ссылаясь на то, что Сулохина Е.В. добровольно выехала из спорной комнаты, а Неведомая Л.И. без ее согласия незаконно была вселена администрацией города в спорную комнату только в 2009г.
Администрация г.Липецка оспорила иск и обратилась в суд с встречным иском к Авдеевой О.И. о признании утратившей право пользования домом ... и снятии ее с регистрационного учета, указывая, что Авдеева О.И. фактически не проживает в общежитии.
Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.09.2010г. производство по делу в части исковых требований Авдеевой О.И. к Сулохиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - ... прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, суду пояснила, что спорная комната была ей предоставлена в 1987г. на семью. Вместе с супругом они проживали в данной комнате до 1992г. После расторжения брака ... выехал из спорной комнаты и снялся с регистрационного учета. В 1992г. к ней в комнату была подселена свидетель , которая проживала с ней до 1998г. Через полгода подселили Сулохину Е.В., которая выехала на другое постоянное место жительство в декабре 2000г., забрав все принадлежащее ей имущество и личные вещи. В сентябре 2009г. Сулохина Е.В. снялась с регистрационного учета, поскольку приобрела в собственность квартиру. Сама она с 2000 года осуществляет уход за больной матерью, проживающей ..., в связи с чем, вынуждена была периодически ездить к ней. С 2003г. по 2006г. она проживала одна в общежитии, а с 2006г. к ней стали подселять других жильцов, объясняя это как подселение на «место Сулохиной». С 2008г., являясь опекуном слепой матери, практически постоянно вынуждена проживать в ..., поскольку мать по состоянию здоровья не может находиться одна. Она осуществляет все обязанности по найму комнаты, в которой находится ее имущество и личные вещи, оплачивает коммунальные услуги. Она неоднократно просила разрешение заведующей общежитием на вселение в спорную комнату ее больной матери, однако постоянно получала отказ. Кроме того, заведующая поясняла, что одна в комнате она проживать не будет. В конце февраля 2010г. без ее согласия и высказывая намерение лишить ее жилья в случае, если она будет препятствовать вселению, заведующей в спорную комнату была вселена Неведомая Л.И. После вселения Неведомая Л.И. выбросила из комнаты ее вещи, спала на ее диване, три месяца не отдавая ключи от комнаты, которые она ей передала для изготовления дубликатов. Указала, что поскольку на спорную комнату распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, Неведомая Л.И. членом ее семьи не является, согласие на ее вселение она не давала, полагает вселение Неведомой Л.И. незаконным, просила признать ее не приобретшей право пользования спорной комнатой и выселить из нее.
Представитель истца по доверенности Проворнова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные истицей исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску - администрации г.Липецка Ковалева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования, возражала против удовлетворения иска Авдеевой О.И.. Суду пояснила, что на момент вступления ЖК РФ в законную силу, в спорной комнате значилась зарегистрированной Сулохина Е.В., которая являлась сонанимателем спорного жилого помещения и имела право пользования им, на протяжении всего времени истица оплачивала коммунальные услуги за койко-место и изначально была поселена в общежитие и проживала в ней на условиях предоставления койко-места. Пояснила, что поскольку Сулохина Е.В. на день рассмотрения спора в суде снята с регистрационного учета, права истицы не нарушаются, а потому требования Авдеевой О.И. о признании Сулохиной Е.В. утратившей право пользования спорной комнатой полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования к Неведомой Л.И. о признании не приобретшей право пользования спорной комнатой и выселении также полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку Неведомая Л.И. была вселена законно, постоянно проживает в комнате на условиях предоставления койко-места, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, указала, что поскольку с 2000г. Авдеева О.И. фактически не проживала в общежитии, проживая в ..., она утратила право пользования общежитием ... и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики Неведомая Л.И., Сулохина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя администрации г.Липецка, заслушав показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей заявленные истицей исковые требования подлежащими удовлетворению, а требования администрации г.Липецка необоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Из материалов дела следует, что общежитие ... принято в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» по решению Липецкого областного Совета народных депутатов от 4 марта 1993 г. л.д.225 т.1), т.е. на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность, а потому в силу закона утратило статус общежития.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
В соответствии с чч3-4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что 09.09.1987 года Авдеевой О.И. был выдан ордер № 1383 на поселение в общежитие ...
Авдеева О.И. с 15.09.1987г. зарегистрирована в общежитии ..., что подтверждается выписками из домовой книги, финансово - лицевого счета л.д.116-117 т.1) и с момента вселения проживает в комнате ... указанного общежития, что подтверждено материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетели
Поскольку в силу закона с 01.03.2005г. дом ... утратил статус общежития, суд приходит к выводу, что на спорное жилое помещение распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и, следовательно, истица является нанимателем комнаты ....
Доводы представителя администрации г.Липецка о том, что по состоянию на 01.03.2005г. в спорной комнате проживала Сулохина Е.В. и имела статус сонанимателя спорной комнаты, в связи с чем у Авдеевой О.И. отсутствует право на приобретение спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не оспаривалось и объективно подтверждено, что с 2000 года Сулохина Е.В. не проживала в спорной комнате, в добровольном порядке выехала из нее, забрав все свое имущество и личные вещи.
Из свидетельства о государственной регистрации права 48 АВ №006767 от 02.02.2005г. следует, что она является собственником жилого помещения, расположенного по .... С 25.09.09 года она зарегистрирована по указанному адресу л.д.208-210,214-215 т.1),
Следовательно, Сулохина Е.В. в добровольном порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Ее регистрация в общежитии, а фактическое проживание в другом месте, не может послужить основанием для ограничения прав Авдеевой О.И. на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно сведениям МУП «РВЦ г.Липецка» от 26.03.2010г. л.д.24 т.1) согласно списку заведующей общежитием плата за жилищно-коммунальные услуги по ... с 1987г. начисляется на имя Авдеевой О.И., с 01.08.2009г. на имя Неведомой Л.И., с 1999г. по 25.09.2009г. - Сулохиной Е.В., которая 28.09.2009г. снята с регистрационного учета по указанному адресу л.д.91 т.1).
Согласно объяснениям истицы, в феврале 2010г. без ее согласия в спорную комнату была поселена Неведомая Л.И. Из справки участка №2/2 следует, что с 01.12.2009г. на Неведомую Л.И. производится начисление коммунальных платежей по спорной комнате л.д.185 т.1).
Из материалов дела следует, что 26.03.2009г. управлением по учету и распределению жилья для поселения на койко-место на время работы в муниципальное общежитие ... направлена Неведомая Л.И. л.д.48 т.1), которая с 10.04.2009г. зарегистрирована по указанному адресу л.д.43 т.1).
В судебном заседании установлено, что Неведомая Л.И. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Авдеевой О.И. не является, истица согласие на ее вселение в спорное жилое помещение не давала, из объяснений истицы следует, что Неведомая Л.И. была вселена в комнату ... по распоряжению заведующей общежитием фамилия в то время как представитель администрации г.Липецка пояснила, что фамилия не имеет и не имела полномочий по вселению в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, поскольку являлась работником №
При таких обстоятельствах, с учетом того, что дом ... с 01.03.2005г. в силу закона утратил статус общежития, и управление по учету и распределению жилья не имело права направлять Неведомую Л.И на поселение на койко-место в комнату, занимаемую Авдеевой О.И. на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что Неведомая Л.И. не приобрела право пользования комнатой ..., а потому требования Авдеевой О.И. о признании Неведомой Л.И. не приобретшей право пользования спорной комнатой подлежат удовлетворению.
Поскольку Неведомая Л.И. не приобрела законных оснований для проживания в комнате ..., то требования Авдеевой О.И. о выселении ответчицы из указанного жилого помещения также подлежат удовлетворению.
Ссылка администрации г.Липецка на то, что истица с 2000г. фактически не проживала в общежитии, а потому утратила право пользования общежитием, суд считает несостоятельной, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что отсутствие нанимателя Авдеевой О.И. в спорной комнате носит временный характер и обусловлено объективными причинами, связанными с состоянием здоровья ее матери, опекуном которой она является л.д.71, 229 т.1). Кроме того, в судебном заседании истица поясняла, что вселить мать она в спорную комнату не могла, поскольку заведующая общежитием препятствовала этому. Более того, из счетов-квитанций по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, сведений участка №2/2 следует, что истица с момента вселения производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на спорную комнату, задолженности по оплате не имеется. Из пояснений свидетелей следует, что в спорном жилом помещении находятся имущество и личные вещи Авдеевой О.И. (т.1л.д.137, т.2л.д.23).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.83 ЖК РФ основания для расторжения с Авдеевой О.И. договора социального найма, подтверждающие, что она добровольно отказалась от исполнения договора социального найма, а исковые требования администрации г.Липецка к Авдеевой О.И. о признании утратившей право пользования комнатой ... не подлежат удовлетворению.
Согласно выкопировке из технического паспорта на общежитие ... общая площадь комнаты ... составляет 12,7 кв.м, жилая 11,9 кв.м. л.д. 50-53 т.1).
В судебном заседании установлено, что проживая на территории г.Липецка, истица в приватизации жилья не участвовала, что подтверждено справкой Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» л.д.7 т.1), согласно сведениям Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области записи о регистрации прав, ограничений на спорную комнату отсутствуют л.д.21), следовательно, истица вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку в соответствии с основополагающими принципами Закона истица имеет равное с другими гражданами право на приватизацию жилого помещения.
Ссылку представителя администрации г.Липецка на тот факт, что истица производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги только на койко-место в спорной комнате, суд считает необоснованной, поскольку в судебном заседании подтвержден факт того, что открытие лицевых счетов МУП «РВЦЛ» производилось на основании списков заведующей общежитием, являющейся работником сторонней организации, что противоречит положениям п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Отказ собственника от заключения с нанимателем договора социального найма спорного жилого помещения и осуществление начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги МУП «РВЦЛ» по спорному жилому помещению без соответствующих документов не могут служить основанием для ограничения прав Авдеевой О.И. в реализации ее прав на приватизацию спорного жилого помещения.
Учитывая, что переданное в ведение органов местного самоуправления общежитие в доме ... в силу закона утратило статус общежития, администрация г.Липецка осуществляет полномочия собственника без регистрации права собственности на жилое помещение и уклоняется от заключения с нанимателем договора социального найма на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав истицы на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Авдеевой О.И. о признании за ней права собственности на комнату ... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации города Липецка в иске к Авдеевой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой ... отказать.
Признать за Авдеевой О.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ....
Признать Неведомую Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой ....
Выселить Неведомую Л.И. из комнаты ....
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.Н.Луганцева
Решение в окончательной форме составлено 04.10.2010г.
Копия верна: Судья:
Секретарь: