Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисина Андрея Юрьевича к ОАО «Росстрах» с участием третьих лиц Ненашева Антона Игоревича, Ненашева Игоря Ивановича о возмещении ущерба от ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Черемисин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба в сумме 54754 руб. 01 коп., расходов по оценке в сумме 4600 руб., утраты товарной стоимости в сумме 7278 руб. 30 коп., расходов по составлению калькуляции по утрате товарной стоимости в сумме 1515 руб., по составлению доверенности в сумме 600 руб., по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2244 руб. 42 коп. В обоснование своих требований ссылался на то, что 17.06.2010 г. в 16.10 часов в районе ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Ненашева А.И. и № под управлением Черемисина А.Ю. Виновником данного ДТП признан Ненашев А.И. Он обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, и страховое возмещение не выплачено.
08.10.2010 г. истцом в связи с получением части страхового возмещения было представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать недополученную сумму страховой выплаты в сумме 3713 руб. 58 коп., утрату товарной стоимости в сумме 7278 руб. 30 коп., расходы по составлению калькуляции по утрате товарной стоимости в сумме 1515 руб., по составлению доверенности в сумме 600 руб., по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2244 руб. 42 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, представил письменные объяснения, в которых против исковых требований возражал, поскольку страховое возмещение в сумме 51030 руб. 43 коп. и расходы по составлению оценки в сумме 4600 руб. выплачены, а заявление о возмещении утраты товарной стоимости от Черемисина А.Ю. не поступало.
Третьи лица Ненашев А.И. и Ненашев И.И. считали исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Часть 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1 ст. 12 вышеназванного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено, что 17.06.2010 г. в 16 час. 10 мин. на ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобилей «№ под управлением Ненашева А.И., принадлежащего Ненашеву И.И., и № под управлением Черемисина А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП л.д.8). Из письменных объяснений Ненашева А.И., Черемисина А.Ю., схемы ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2010 г. следует, что водитель автомобиля № при развороте не пропустил автомобиль №, двигающийся во встречном направлении прямо, допустив столкновение с ним л.д.7,9,10,11). Обстоятельства ДТП и вина Ненашева А.И. участниками по делу не оспаривалась.
Поскольку гражданская ответственность Ненашева И.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», то истец 07.07.2010г. обратился в эту страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного имуществу материального ущерба, полученного в результате ДТП. 03.09.2010 г. согласно платежному поручению №43347 от 03.09.2010 г. истцу выплачена сумма 51031 руб. 43 коп., что не опровергается представителем истца.
Согласно отчету №340у-06/10 от 22.06.2010 г. ФИО1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 54754 руб. 01 коп. л.д.17-31).
В соответствии с отчетом №340у-06/10 от 22.06.2010 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля №, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7278 руб. 30 коп., оплату данной экспертизы в сумме 1500 руб. произвел Черемисин А.Ю., что подтверждается квитанцией л.д.32-42).
Ответчиком представлена копия экспертного заключения № 650-07.10 ФИО2», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле-Ланос» с учетом износа составляет 46431 руб. 43 коп. Однако в данном заключении отсутствуют основания, согласно которым эксперт пришел к данной стоимости восстановительного ремонта, отсутствуют наименования деталей, которые подлежат замене, работ, которые необходимо произвести и их стоимость, что не позволяет оценить правильность и объективность оценки, которую представил ответчик, в то время как в заключении № 340у-06/10 ИП ФИО1 обоснование определенной им стоимости восстановительного ремонта имеется. Судом предлагалось ответчику сообщить по какой причине им принято ничем не обоснованное заключение ООО «Росэксперт», проведенное в г.Новосибирске без осмотра поврежденного автомобиля вместо заключения ИП ФИО1, которое проводилось по направлению страховой компании с осмотром автомобиля и содержит стоимость ремонтных работ и подлежащих замене деталей. Однако ответчик никаких обоснований не представил.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ИП ФИО1 и удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 3713 руб. 58 коп., поскольку сумма 51031 руб. 43 коп. истцу выплачена (54745 руб. 01 коп.-51031 руб. 43 коп.=3713 руб. 58 коп.).
Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу автомобиля, то суд считает необходимым взыскать утрату товарной стоимости в сумме 7278 руб. 30 коп. и расходы по составлению калькуляции утраты товарной стоимости в сумме 1500 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Черемисина А.Ю. удовлетворены, то с ОАО «Росстрах» в его пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2244 руб. 42 коп. и расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Черемисина Андрея Юрьевича с ОАО «Росстрах» в возмещении ущерба от ДТП 3713 руб. 58 коп., стоимость утраты товарной стоимости в сумме 7278 руб.30 коп., расходы по составлению калькуляции УТС в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 2244 руб. 42 коп., расходы по оказанию помощи представителя 4000 руб., расходы по составлению доверенности 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2010г.