Дело№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Коваленко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева Ю.А. к ОАО «Российская национальная страхования компания» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Гоголева Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО « Российская национальная страхования компания» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., утраты товарной стоимости в сумме ... руб. ... коп., стоимости услуг оценщика в сумме ... руб., стоимости услуг за оказание юридической помощи в сумме ... руб., за составление доверенности в сумме ... руб., расходов по оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что (дата)г. в 17 ч. 50 мин. в районе ... ... по ... в ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль № государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности Плутанову Е.И., поду правлением Фролова Г.М., допустил столкновение с автомобилем «№» государственный номер ..., принадлежащий ей на праве собственности, под управлением Гоголева Д.В., что подтверждается справкой об участии в дорожно- транспортном происшествии и административными материалами. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля № государственный номер ..., заключивший с ОАО «Российская национальная страхования компания» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. (дата)г. она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, но страховое возмещение ей до настоящего времени не выплачено. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... руб.
В судебное заседание истица Гоголева Ю.А. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ее интересы по доверенности представляет Суханова Т.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта установлена уже с учетом износа, проведение оценки проводил ИП Уколов В.И. по направлению ОАО «Российская национальная страхования компания» в лице Липецкого филиала. За составление отчета по определению стоимости утраты товарной стоимости истица заплатила ... руб., за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истица оплатила ... руб. Кроме того, были понесены расходы за выдачу доверенности представителю в сумме ... руб., и расходы за оказание юридической помощи, что подтверждается договором поручения на ведение дел в суде, в сумме ... руб., представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, консультирование, представление интересов истца в суде).
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страхования компания» в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве исковые требования в сумме ... руб. ... коп., складывающие из стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате оценке поврежденного автомобиля, признали. в остальной части иска просили в удовлетворении отказать, указывают, что заявление на возмещение УТС Гоголева Ю.А. в страховую компанию не подавала.
В судебном заседании третье лицо, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, Фролов Г.М. исковые требования истца считал обоснованными, суду показал, что действительно (дата)г. произошло ДТП, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в исковом заявление. Не отрицал свою вину в совершение ДТП, сумму ущерба не оспорил.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, Гоголев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, Плутанов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
… Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции, действовавшей на момент выплаты), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что (дата) г. в 17 ч. 50 мин. в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н ..., принадлежащего Плутанову Е.И., под управлением Фролова Г.М., и автомобиля марки № госномер ..., принадлежащего Гоголевой Ю.А., под управлением Гоголева Д.В., Фролов Г.М. не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевролет-Лацетти, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, от которого автомобилю истца причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Фролова Г.М и Гоголева Д.В.., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, справкой об участии в ДТП от (дата)г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)г., и объяснениями Фролова Г.М., данные им в судебном заседании.
Виновником ДТП признан водитель Фролов Г.М.., о чем свидетельствует материалам об административном правонарушении.
Согласно п.п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Фролов Г.М. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Судом также установлено, что собственником транспортного средства № госномер ... является Гоголева Ю.А., что подтверждается паспортом транспортного средства ....
В результате ДТП принадлежащему Гоголевой Ю.А. транспортному средству причинены механические повреждения, а именно: повреждено заднее правое крыло, дверь с правой стороны, правое зеркало, два молдинга правых дверей, две ручки правых дверей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно оценке №, проведенной ИП Уколовым В.И., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет ... руб. ... коп.. За проведение оценки истицей уплачено ... руб. что подтверждается платежным поручением № от (дата)г. Ответчик признал исковые требования в данной части. Стоимость утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп., за проведение оценки истица заплатила ... руб., что подтверждается квитанцией от (дата)г.
Отчет об оценке в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в соответствующей справке ГИБДД.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Ущерб, причиненный истцу, не превышает установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 7) размера.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Плутанова Е.И. в период с (дата)г. по (дата)г. была застрахована в ОАО «Российская национальная страхования компания» в лице Липецкого филиала по полису № без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС; ДТП имевшее место (дата) г. признано страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт; Гоголевой Ю.А. определено к возмещению ... руб. ... коп.. Указанная сумма не поступала на расчетный счет Гоголевой Ю.А., что усматривается из письменного возражения ответчика на исковое заявление.
При определении размера страхового возмещения страховщик исходил из отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки № госномер ..., составленный ИП Уколовым В.И.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Гоголевой Ю.А. о взыскании с ОАО «Российская национальная страхования компания» суммы страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика в той части, что Гоголева Ю.А. заявление на возмещение утраты товарной стоимости в страховую компанию не подавала, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение размера понесенных на получение юридической помощи расходов истица представила суду договор поручения на ведение дел в суде от (дата)г., из условий которого следует, что поверенный выполняет работу по устному и письменному консультированию, составлению процессуальных документов и представительство интересов доверителя в суде, и расписка от (дата)г. о получении Сухановой Т.В. от Гоголевой Ю.А. суммы ... руб. в качестве оплаты за оказание услуг по договору поручения.
Кроме того, истцом были понесены расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. что подтверждается платежным поручением № от (дата)г., и за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от (дата)г.
За выдачу доверенности истцом были понесены расходы в сумме ... руб., что усматривается из доверенности от (дата)г.
При подачи искового заявления Гоголева Ю.А. оплатила государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Учитывая, что исковые требования Гоголевой Ю.А. удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме: за составление отчета определения стоимости восстановительного ремонта и отчета об определении утраты товарной стоимости в сумме ... руб., за выдачу доверенности в сумме ... руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
При определении размера подлежащего взысканию на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом времени рассмотрения дела, и проделанной представителем работы, его участия при рассмотрении дела в суде, а также принимая во внимание объект судебной защиты, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Российская национальная страхования компания» в пользу Гоголева Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Гоголева Ю.А. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы за проведение оценки в сумме ... руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме ... руб., за составление доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)г.