Дело № г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.М.,
при секретаре Колесникове О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е.П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вороновой И.С. к Савиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Чернышова Е.П. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вороновой И.С., обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на комнату .... В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что администрацией ... Дата года ей был выдан ордер на право поселения в общежитии ..., а для проживания была предоставлена комната №. В мае 2009 года как указывает Чернышова Е.А., у нее родилась дочь, которая с рождения стала проживать вместе с ней в общежитии. Желая реализовать свое право на участие в приватизации, Чернышова Е.П. обратилась в департамент ЖКХ администрации ..., однако ответ на обращение дан не был. Дом ... на основании решений органов власти находится в муниципальной собственности администрации ... и подлежит приватизации.
Чернышова Е.П. увеличила исковые требования, и просила суд признать Савину Л.А. не приобретшей право пользования комнатой .... В обоснование заявленных требований сославшись на то, что с момента предоставления спорной комнаты в 2001 году она одна проживала в ней, а после рождения в 2009 году вместе с ней стала проживать ее дочь Воронова И.С., а ответчица Савина Л.А. никогда не вселялась и не проживала в спорной комнате, а ее регистрация носила формальный характер.
В последующем Чернышова Е.П. изменила исковые требования, и просила суд признать Савину Л.А. не приобретшей право пользования комнатой ....
В судебном заседании Чернышова Е.П. требования о признании Савиной Л.А. утратившей право пользования комнатой ..., а также признания права собственности за ней и ее несовершеннолетней дочерью Вороновой И.С. по 1/2 доли за каждой поддержала. Суду пояснила, что в 2001 году ей для проживания была предоставлена спорная комната, в которую она вселилась и проживает по настоящее время вместе со своей несовершеннолетней дочерью Вороновой И.С.. Как пояснила Чернышова Е.А., с момента ее вселения в спорную комнату Савина Л.А. в ней не проживала, а ее регистрация носила формальный характер. Из пояснений Чернышовой Е.А. также следовало, что в комнате находится только ее личное имущество, она полностью оплачивает начисляемые коммунальные платежи.
Представитель Чернышовой Е.А. - Проворнова Т.И. действующая на основании выданной доверенности в судебном заседании просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчица Савина Л.А., представитель администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст, 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Судом установлено, что ... числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
Из материалов дела следует, что Чернышовой Е.П. Дата года администрацией ... был выдан ордер № на право занятия койко-места в общежитии ... л.д.3).
Объединенным управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства главлипецкстроя Дата года Савиной Л.А. был выдан ордер № на поселение в общежитии ....
Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета следует, что Чернышова Е.П. зарегистрирована в спорном общежитии с Дата года, Воронова И.С. с Дата года, а Савина Л.А. с Дата года.
Согласно сообщению МУП «Регистрационно-вычислительного центра» ..., плата за жилищно-коммунальные услуги на комнату ... начисляются с 2002 года на имя Чернышовой Е.П., с 2009 года на имя Вороновой И.С. Также по вышеуказанному адресу в период с 1988 года начисление производится на имя Савиной Л.А., за исключением периода Дата года по Дата года.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аксенова В.В. суду пояснила, что она является соседкой Чернышовой Е.П. и проживает в комнате № общежития с 1984 года. Как пояснил свидетель, в настоящее время в спорной комнате проживает истица Чернышова Е.П вместе со своей несовершеннолетней дочерью Вороновой И.С., а ответчица Савина Л.А. в 1996 году выехала из спорной комнаты и больше в нее не возвращалась, а в период с 1996 года по 2001 год в комнате никто не проживал.
Свидетель Понова Н.А. суду пояснила, что в спорной комнате проживает Чернышова Е.П. вместе со своей дочерью Вороновой И.С., а других лиц, проживающих в комнате свидетель не видел.
Аналогичные пояснения дала Шацких О.И.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Савина Л.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выехала из него. Доказательств, подтверждающих, что Савиной Л.А. чинились препятствия в пользовании спорной комнатой со стороны лиц проживающих в ней суду не представлено.
Факт начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу на имя Савиной Л.А. без фактического проживания в спорной комнате сам по себе не свидетельствует о возникновении у нее прав на данное жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Чернышовой Е.П. о признании Савиной Л.А. утратившей право пользования спорной комнатой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.04.2004 года не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.).
Судом установлено, что дом 1... имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, истица фактически пользовалась комнатой ... в указанном доме на момент вступления в законную силу ст. 7 вышеуказанного закона и до настоящего времени пользуется ею, таким образом у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что на отношения Чернышовой Е.П. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истица Чернышова Е.П. вместе с дочерью Вороновой И.С. участия в приватизации жилья в ..., а также ... не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что требования Чернышовой Е.П. в части признания за ней и ее несовершеннолетней дочерью Вороновой И.С. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ... по 1/2 доли за каждой также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать Савину Л.А. утратившей право пользования комнатой ... в ....
Признать за Чернышовой Е.П., Вороновой И.С. право собственности на комнату ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья (подпись) И.М. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010 года.
Судья (подпись) И.М.Захарова