Дело №г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.М.,
при секретаре Колесникове О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаржевской С.Н. к ОАО «Центртелеком» Липецкому филиалу, ОАО «Центртелеком» о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Захаржевская С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Центртелеком» Липецкому филиалу, ОАО «Центртелеком» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 1991 году для проживания в общежитии д.№ по ... в ... был выдан ордер, и предоставлена комната №. Желая реализовать свое право на приватизацию истица обратилась в департамент ЖКХ при администрации ..., однако из данного ответа следовало, что спорная комната в реестре муниципальной собственности не значатся, а из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что дом № по ... в ... принадлежит на праве собственности ОАО «Центральная телекоммуникационная компания». ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на комнату № ... по ... в ....
В судебном заседании представитель Захаржевской С.Н. - Коростелева С.П. требования о признании за Захаржевской С.Н. права собственности на комнату № в ... по ... в ... поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в спорной комнате находятся только личные вещи истицы, Захаржевская С.Н. имуществом общежития не пользуется, и за счет личных денежных производит текущий ремонт жилья.
Представитель ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал, ОАО «Центр Телеком, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Из поступивших в адрес суда из ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал возражений относительно заявленных требований следует, что решением комитета по управлению имуществом ... от (дата)г. ГПСИ «Россвязьинформ» было преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь», данным же решением был утвержден план приватизации, согласно которого ... по ... в ..., вошел в уставной капитал вновь образуемого общества. В 1996 году в связи с изменением действующего законодательства АООТ «Липецкэлектросвязь», было преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь». На основании решения акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». В связи с присоединением ОАО «Липецкэлектросвязь» утратило статус юридического лица, и на его базе был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» «Липецкэлектросвязь». В 2004 году филиал «Липецкэлектросвязь» был переименован в Липецкий филиал. В настоящее время собственником дома № по ... в ... является ОАО «ЦентрТелеком». Поскольку спорное жилое помещение не относится к ведению муниципального жилищного фонда, с истцом не заключался договор социального найма, то на правоотношения по пользованию комнатой не может распространятся законодательство о приватизации. ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Центр Телеком», ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал, управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации ..., в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что дом № (общежитие) по ... в ... находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств л.д.96), а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции л.д.93).
Комитетом по управлению имуществом в ... (дата) года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь».
Приказом № от (дата) года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с (дата)г. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» ... в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» провоприемником ГПСИ «Россвязтинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь» л.д.94).
Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом ... здание общежития вошло в уставной капитал ОАО «Липецкэлектросвязь» по состоянию на (дата) года. л.д.88-89).
Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» от (дата) года было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь» л.д.102-105), что также подтверждается договором присоединения от (дата) года л.д.25-42).
Согласно выписке из протокола № заседания совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от (дата) года был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» л.д.97-99).
Собственником дома № по ... в ... является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) г. л.д.92).
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от (дата) года № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ от (дата) года № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) года № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» спорный дом не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан проживающих в данных жилых помещениях в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что Захаржевской С.Н. (дата) года выдан ордер на право занятия жилплощади в общежитии по ... № л.д.6).
Истица Захаржевская С.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата) г. и проживает в комнате №, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.4).
На имя Захаржевской С.Н. открыт лицевой счет на комнату № ... по ... ... л.д. 5).
Принимая во внимание, что дом № (общежитие) по ... в ... был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком» не должно влиять на жилищные права истца и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что Захаржевская С.Н. фактически проживает в изолированной комнате № в ... по ... в ..., оплачивает всю занимаемою площадь, указанной комнаты, право пользования общежитием возникло на основании ордера.
Поскольку истец пользовался спорной комнатой в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ей, то у него возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включению в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что к отношениям Захаржевской С.Н. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец участия в приватизации жилья в ... не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за Захаржевской С.Н. право собственности на комнату № в д.№ по ... в ... подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Захаржевской С.Н. на комнату № дома № по ... в ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья (подпись) И.М.Захарова
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 года
Судья (подпись) И.М. Захарова