Дело №г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чигриновой Л.И.,
при секретаре Подлужной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницыной Л.Н. к ОАО «Центртелеком» Липецкому филиалу, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Черницына Л.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по ... ..., в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в 1978 году она была вселена в указанную комнату на основании ордера за занятие ведомственной жилой площади в общежитии на основании решения администрации, была зарегистрирована в общежитии с сентября 1978г. До настоящего времени проживает в общежитии, которое ранее принадлежало государственному предприятию. Согласно выписки из ЕГРПН дом № по ... ... является собственностью ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», право собственности зарегистрировано 25.12.02г. Считает, что при приватизации Центртелекома жилищный фонд, а именно указанный дом, не подлежал включению в перечень приватизируемого имущества, а подлежал передаче в муниципальную собственность. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную комнату в порядке приватизации.
Представитель истца Черницыной Л.Н. - Проворнова Т.И., действующая на основании выданной доверенности, в судебном заседании поддержала требования о признании за Черницыной Л.Н. право собственности комнату № в доме № по ... в ..., просила суд иск удовлетворить, сославшись на вышеизложенные доводы.
В судебное заседание истица Черницына Л.Н. требования о признании за ней права собственности на ком.99 в ... по ... ... поддержала, суду пояснила, что в 1978г. ей был выдан ордер № на занятие ведомственной жилой площади в общежитии по ... ..., она была вселена в комнату №, где проживает до настоящего времени. С 1978года зарегистрирована в общежитии.
Желая реализовать права на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обратились в Департамент ЖКХ, где ей пояснили, что их дом в реестре муниципальной собственности не значится
После обращения в департамент ЖКХ г. Липецка по вопросу приватизации спорного жилья, стало известно, что дом № по ... принадлежит на праве собственности ОАО «Центральная телекоммуникационная компания».
Представитель истца Липецкого филиала ОАО «Центртелеком» Федюнин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях, направленных в адрес суда, указал, что с исковыми требованиями Черницыной Л.Н. о признании права собственности на комнату № дома № по ... в ... не согласен в виду того, что решением комитета по управлению имуществом Липецкой области от 20.12.1993г. ГПСИ «Россвязьинформ» было преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь», данным же решением был утвержден план приватизации, согласно которого ... по ... в ..., вошел в уставной капитал вновь образуемого общества. В 1996году в связи с изменением действующего законодательства АООТ «Липецкэлектросвязь», было преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь». На основании решения акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». В связи с присоединением ОАО «Липецкэлектросвязь» утратило статус юридического лица, и на его базе был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» «Липецкэлектросвязь». В 2004году филиал «Липецкэлектросвязь» был переименован в Липецкий филиал. В настоящее время собственником дома № по ... в ... является ОАО «ЦентрТелеком». Поскольку дом № по ... ... находится в собственности юридического лица - ОАО «Центртелеком» и относится к частному жилищному фонду, а истцы пользуются занимаемой жилой площадью не на основании договора социального найма, на них не может распространятся законодательство о приватизации, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Центртелеком», третьих лиц представителей управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Администрации г. Липецка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что дом № (общежитие) по ... в ... находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств л.д.93), а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции ГПСИ «Россвязьинформ» л.д.90).
Комитетом по управлению имуществом в Липецкой области 20.12.1993 года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь» л.д. 103-119).
Приказом № от 06.01.1994 года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с 01.01.1994г. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Липецкой области в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» провоприемником ГПСИ «Россвязтинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь» л.д.91).
Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области здание общежития вошло в уставной капитал ОАО «Липецкэлектросвязь» по состоянию на 01.07.1992 года. л.д.87).
Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» от (дата) года было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь». л.д.99-102), что также подтверждается договором присоединения №ДО от 13.02.2002 года л.д.22-35).
Согласно выписке из протокола № заседания совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от 10.04.2002 года был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» л.д.95-96).
Собственником дома № по ... в ... является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2002 г. л.д.89).
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживает истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом установлено, что Черницыной Л.Н. 06.09.1978 года выдан ордер на право занятия жилплощади в общежитии Липецкого почтампа по ... № в ... (л.д7).
Из представленной суду карточки формы А на имя Черницыной Л.Н. следует, что она была зарегистрирована по адресу: ..., ... ... (общежитие) с 15.09.1978 года л.д.19).
Из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что квартиросъемщиком комнат № является Черницына Л.Н., которая занимает данную комнату одна л.д.6).
Свидетели Полянская Г.Б., Захарова Г.М. подтвердили в суде, что в комнате № проживает истица с 1978года одна, другие лица в указанной комнате не проживают.
Принимая во внимание, что дом № (общежитие) по ... в ... был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» не должно влиять на жилищные права истца и не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что Черницына Л.Н. с 1978года, проживают в изолированной комнате № в ... по ... в ..., оплачивает всю занимаемою площадь, указанной комнаты, право пользования общежитием возникло на основании ордера, выданного государственным предприятием Черницыной Л.Н. в 1978 году.
Довод представителя ответчика о том, что здание, расположенное по адресу: ... ... ... находится в собственности юридического лица - ОАО «ЦентрТелеком» и относится к частному жилищному фонду, поэтому истец пользуется занимаемой площадью не на основании договора социального найма приватизации не заслуживает внимания, поскольку право пользования спорным общежитием у истца возникло на основании ордера, выданного на основании решения администрации почтампа 06.09.1978г.
Поскольку истец пользовался комнатой № в доме № по ... ... до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется им, то у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включению в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорных жилых помещений.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что к отношениям Черницыной Л.Н. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истица ранее участия в приватизации жилья не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» л.д. 8), суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за Черницыной Л.Н. права собственности на комнату № в доме. № по ... в ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Черницыной Л.Н. право собственности на комнату № в доме № по ... в ... за счет уменьшения доли собственности за ОАО «Центральная телекоммуникационная компания»
Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Черницыной Л.Н. права собственности на вышеуказанную комнату.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено (дата)года.
Судья: Л.И. Чигринова