Дело № 5748\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Ишковой О.А.
с участием истца Фролова В.Н.
представителя 3-го лица ГК №7 «Механизатор» Самсоненко П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
дело по иску Фролова В.Н. к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений в Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры г.Липецка с требованием о признании права собственности на гараж № ряд № в ГК № «Механизатор» .... В обоснование своих требований ссылался на то, что на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района г.Липецка от (дата)г. «О компенсации ГК «Механизатор-7» включен в число застройщиков. Строительство гаража велось за счет собственных средств и своими силами. Гараж соответствует техническим, строительным и пожарным требованиям. Право собственности на гараж не зарегистрировано.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица ГК «Механизатор-7» исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец является членом ГК № «Механизатор», гараж № в ряду № строил для себя, постоянно оплачивает членские взносы.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица ГК «Механизатор-7», показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно постановлению Главы администрации г. Липецка от 04.04.1997г. № гаражному кооперативу №«Механизатор» был выделен в аренду земельный участок, занимаемый индивидуальными капитальными гаражами площадью ... га сроком на 25 лет.
(дата)г. между администрацией г.Липецка и ГК № «Механизатор» заключен договор аренды.
Из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», карточки учета гаражей усматривается, что гараж № ряд № значится за Фроловым В.Н., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Согласно экспертному заключению ОАО «Липецкий гипромез» по оценке технического состояния строительных конструкций, несущие и ограждающие конструкции гаража пригодны к дальнейшей эксплуатации.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» гараж соответствует требованиям СанПиН и может быть принят в эксплуатацию.
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Липецку гараж соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Свидетели ФИО4, ФИО3 подтвердили строительство гаражей истцом за счет собственных средств, своими силами, использование гаража по назначению, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.
В иске к Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка следует отказать поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Фроловым В.Н. право собственности на гараж № ряд № в ГК № «Механизатор» ....
В иске к Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий: Л.В.Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 4.10.2010г.
Председательствующий: Л.В.Гриценко