Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» к Щенникову Руслану Валерьевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Щенникову Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № ..., которым управлял Щенников Р.В. и автомобилем № ..., застрахованном в ЗАО «СК «РК-Гарант» согласно договору (полису) страхования транспортных средств ТН № от (дата) года, страхователь Орлов Д.Ю. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) года и постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя № Щенникова Р.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения, Орлов Д.Ю. обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению ЗАО «СК «РК-Гарант» был произведен осмотр автомобиля № независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 205969 рублей. Указанная сумма была выплачена страхователю, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Щеникова Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 205969 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5259 рублей 69 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ЗАО «СК «РК-Гарант».
Ответчик Щенников Р.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него 205969 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5259 рублей 69 копеек признал.
3-и лица Т, О., П., К., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что (дата) года в 23 часа 40 минут у ... ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № ..., принадлежащим Орлову Д.Ю. и автомобилем М. ..., принадлежащим Теслюк В.В. под управлением Щенникова Р.В., который в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения, двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль №, от которого вышеуказанном автомобилю причинены повреждения.
Вина Щенникова Р.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом.
Как следует из отчета ООО «Правовая оценка» от (дата) года стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Рено Логан ущерба составила 205969 рублей.
Согласно платежному поручению № от (дата) года страховая компания перечислила 205969 рублей Орлову Д.Ю.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от (дата) года Щенников Р.В. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ за управление транспортным средством (дата) года в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком Щенниковым Р.В. сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска Щенниковым Р.В. о взыскании с него в пользу ЗАО «СК «РК-Гарант» в возмещение ущерба 205969 рублей.
Что касается требований истца о взыскании 25000 рублей за оказание юридических услуг, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Щенникова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5259 рублей 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Щенникова Руслана Валерьевича в пользу ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в возмещение ущерба 205969 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5259 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено (дата) года