Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Суровцевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И.В. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлева И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных ей повреждением автомобиля ... гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Матовникова К.А. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 91 779 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства 8414 руб. 36 коп., почтовые расходы 266 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 2 0,30 руб., за автостоянку - 1 800 руб., по госпошлине 3286 руб., за услуги нотариуса 600 руб. и юридические услуги 14 000 руб.
В судебном заседании представитель Яковлевой И.В. Мерлинова Н.Г. поддержала исковые требования.
Яковлева И.В., представитель ОАО «Росстрах», третьи лица Матовников К.А. и Матовников А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания. Третьи лица в письменной форме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5, 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
Судом установлено, что (дата) г. в 13 час. 45 мин., управляя по доверенности автомобилем ..., регистрационный номер №, Матовников К.А. не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил наезд на автомобиль ... гос.номер №, причинив ему повреждения.
Данные обстоятельства установлены материалами выплатного дела.
Согласно отчета № от (дата) г. независимого оценщика Б.. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Яковлевой И.В. с учетом износа заменяемых частей составляет 91 779,00 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 8 414,36 рублей.
За производство названной оценки Яковлева И.В. понесла расходы в размере 2030 рублей, что подтверждено банковской квитанцией.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведенная ООО «...», по заключению которой (заключение экспертов № от (дата) г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер №, г.н. № с учетом износа составляет 91 183,93 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля - 8 529,00 руб.
В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.
Оценивая отчет ИП Б. и заключение по судебной автотовароведческой экспертизе, суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение. Экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующие специальные познания и право на проведение оценки, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Однако расходы по оценке ущерба подлежат возмещению поскольку необходимость ее проведения была вызвана определением подсудности данного дела, кроме того, его размер незначительно отличается от установленного судебной экспертизой.
Суд считает возможным возместить Яковлевой И.В. расходы на хранение транспортного средства, поскольку согласно п.п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка потерпевшего в лечебное учреждение и т.д.).
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией № от (дата) г. ИП С.., свидетельствующей об уплате Яковлевой И.В. 1800 рублей за хранение на платной стоянке поврежденного автомобиля в период с (дата) г. по (дата) г. (день осмотра).
Возмещению подлежат также расходы, понесенные Яковлевой И.В. в связи с телеграфным уведомлением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (184,35 руб.), а также почтовые расходы в размере 82,23 руб. на отправку в Липецкий филиал ОАО «Росстрах» заявления о производстве страховой выплаты, поскольку эти расходы связаны с защитой нарушенных прав истца.
На момент ДТП ответственность Матовникова К.А. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом №.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Поскольку ущерб не превышает размер страховой выплаты, он должен быть взыскан полностью со страховщика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Яковлевой И.В. при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 3286 руб. Подлежащая возмещению сумма составит 3276,19 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3 200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителей в сумме 14 000 рублей произведена согласно договора об оказании юридических услуг по расписке.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд оценивает объем оказанных представителем услуг, включающих в себя составление искового заявления, подготовка дела к судебному рассмотрению, участие в двух судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение исковых требований. С учетом изложенного и принципа разумности считает возможным возместить расходы в пределах 5000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания расходов в размере 600 рублей за удостоверение доверенности, выданной истцом своему представителю на представление его интересов в суде, поскольку не приведены доказательства, что необходимость выдачи доверенности была обоснована только защитой интересов истца в суде по настоящему делу. Как следует из текста доверенности, Яковлева И.В. поручила Мерлиновой Н.Г. и Мерлинову Д.В. представлять ее интересы во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в том числе участвовать в административном производстве. Оригинал доверенности находится у представителя и может быть использован при защите прав и законных интересов Яковлевой И.В. в иных обстоятельствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» через Липецкий филиал в пользу Яковлевой И.В. в возмещение ущерба 112 085 (сто двенадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 70 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ООО ... по счету № от (дата) г. оплату стоимости производства судебной автотовароведческой экспертизы и экспертизы по определению УТС в размере 5199,00 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения нмк копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
18.10.2010 г. Председательствующий