ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Градус» к Артемову Артему Александровичу о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ООО «Градус» обратилось в суд с иском к Артемову А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 101225 руб. 30 коп. В обоснование своего заявления ссылались на то, что Артемов А.А. работал торговым представителем в ООО «Градус». За период работы ответчика во время периодической сверки расчетов с магазинами была выявлена недостача в сумме 101225 руб. 30 коп. Со всеми этими магазинами работал Артемов А.А. Он собирал заявки на товар, участвовал в оформлении документов, собирал оплату за товар наличными денежными средствами, часть которых присвоил, в чем и сознался. Поскольку денежные средства были растрачены Артемовым А.А., им была написана расписка с указанием недостающих сумм выручки, он обязался до 01.01.2008 г. вернуть все растраченные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Артемов А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из объяснения представителя истца установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности торгового представителя.
В период трудовых отношений Артемову А.А. выдавались доверенности на получение денежных средств, что подтверждается копией журнала выдачи доверенностей, где указано, что деньги не возвращены.
Согласно расписке, написанной Артемовым А.А., им действительно были получены денежные средства в ООО «Светлана», ООО «Три дороги», ООО «Шамкир», ООО «Дельфин», ООО «Вираж», ООО «Возрождение», ООО «Стройторг», ООО «Инагара», ООО «Арбат», ООО «Пик», ООО «Рада», ООО «Эдем», ООО «Фиалка», «Силикатный» и «Уралочка», всего на сумму 101225 руб. 30 коп. Он обязался вернуть данную сумму до 01.01.2008 г. л.д.37).
Таким образом, наличие задолженности фактически признано ответчиком, который выдал истцу письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретного срока.
Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 101225 руб. 30 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 3224 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Артемова Артема Александровича в пользу ООО «Градус» в возмещение материального ущерба 101225 руб. 30 коп., в возмещение госпошлины 3224 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.10 г.