Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.,
при секретаре Носовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Родионовой Н.Н. к Золотухиным Н.Б., Н.Н., Н.Н., ООО «ГУК «Центральная», МУП «РВЦЛ» г. Липецка о вселении, об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Родионова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - передаче ключей от квартиры, об определении порядка пользования квартирой, а также об определении порядка оплаты за данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... доли квартиры .... Собственниками остальной доли являются ответчики Золотухины. Поскольку она живет отдельно и семейные отношения с ответчиками не поддерживает, желает оплачивать коммунальные услуги отдельно. Кроме того ключи от квартиры у нее забрали и в квартиру свободного доступа она не имеет. Определить, в добровольном порядке, порядок пользования квартирой с ответчиками, тоже не представилось возможным. Просит выделить ей в пользование комнату площадью ... кв.м.. Обязать ООО «ГУК «Центральная» заключить с ней отдельный договор на обслуживание и оплату жилого помещения и коммунальных услуг кв.... соразмерно принадлежащей ей ... доле в праве собственности на указанную квартиру и с учетом выделения в ее пользование комнаты площадью ... кв.м., а также обязать МУП РВЦЛ производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с нее на состав семьи 1 человек, исходя из принадлежащей ей ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом выделения ей комнаты - .... с оформлением отдельного платёжного документа на ее имя.
В судебном заседании истица Родионова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в спорную квартиру она может попасть только тогда, когда в ней находится кто-либо из ответчиков, ключей у нее нет, и ей их не отдают. По любому поводу, когда она (истица) находится в квартире, ее мать Золотухина Н.Б. вызывает милицию. При составлении технического паспорта на квартиру, она была вынуждена залазить в квартиру через окно, при этом мать пыталась столкнуть ее (истицу) с подоконника. Проживание в квартире без определения порядка пользования квартирой не возможно.
Ответчица Золотухина Н.Б. с иском согласилась частично, не возражала против вселения в квартиру и передачи ей ключей, но только после решения суда, определения порядка оплаты коммунальных услуг. Против определения порядка пользования квартирой категорически возражала. Свои возражения обосновала тем, что в квартире проживает ее сын с семьей, которые занимают комнату, на которую претендует истица, она (Золотухина Н.Б.) - вместе с приезжающим к ней на зиму отцом занимает большую комнату и ее муж (Золотухин Н.Н.) занимает среднюю комнату. Для истицы в квартире жилого помещения нет. Кроме того если будет определен порядок пользования квартирой, истица продаст выделенную ей комнату. Кроме того истица имеет другое жилье в котором проживает. Ключей от квартиры у нее действительно нет, но ключи есть у ее мужа, который часто бывает в их квартире и которому они передали ключи. Также ключи от квартиры есть у снохи, у сына ключей также нет. С детьми у них сложились неприязненные отношения, дочь устраивает скандалы и она (Золотухина Н.Б.) вызывает милицию. За квартиру платят только они с мужем.
Ответчик Золотухин Н.Н. (отец) поддержал пояснения Золотухиной Н.Б., подтвердив, что у истицы нет ключей от квартиры, нет личных вещей в квартире.
Ответчик Золотухин Н.Н. (брат истицы) исковые требования признал. Указал, что из-за неприязненных отношений с Золотухиной Н.Б. он также как и Родионова Н.Н. не может проживать в квартире. С женой он в разводе уже год, но мать привела в дом его бывшую жену с ребенком и поселила их в комнате площадью ..... Он вынужден снимать квартиру, поскольку мать против того, чтобы он жил в квартире вместе со своей новой гражданской женой. Ключей от квартиры ни у него, ни у сестры нет. Мать периодически вызывает милицию и устраивает скандалы. Приходит к нему на работу, следит за ним. Приезжает в дом сестры и устраивает скандалы там.
Представители ответчиков МУП «РВЦЛ г. Липецка», ООО «ГУК «Центральная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, квартира принадлежит на праве собственности по ... доле каждому - Родионовой Н.Н., Золотухину Н.Н., Золотухину Н.Н., Золотухиной Н.Б., на основании договора № на передачу квартиры в собственность от (дата) л.д.8). В квартире зарегистрированы все собственники, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета на квартиру л.д.31-32).
Из сообщения УФСГРККК по ЛО следует, что Родионовой Н.Н. на праве собственности принадлежит ... доля спорной квартиры, комната ... и жилой дом в ... л.д.39).
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из пояснений истицы, а также пояснений ответчиков следует, что между истицей Родионовой Н.Н. и ответчицей Золотухиной Н.Б. сложились личные неприязненные отношения, истица Родионова Н.Н. в настоящее время в квартиру свободного доступа не имеет, ключей от квартиры у нее нет.
Ответчица Золотухина Н.Б. подтвердила, что периодически вызывает милицию из-за скандалов с дочерью.
Довод ответчиков Золотухиных Н.Б., Н.Н. о том, что у истицы имеется другое жилье и, следовательно, она не нуждается в спорной квартире, судом признается несостоятельным, поскольку наличие в собственности у истца другого жилья не может служить основанием для нарушения ее жилищных прав в спорной квартире.
Доводы ответчиков о том, что в квартире уже сложился порядок пользования и свободной комнаты для истицы у них нет, поскольку в большой комнате проживает Золотухина Н.Б. с отцом, в средней - Золотухин Н.Н., в комнате площадью ... кв.м. сын - Золотухин Н.Н. с бывшей женой и ребенком, судом признается несостоятельным, поскольку проживание в квартире лиц, не являющихся собственниками квартиры и занятие ими комнат, не может нарушать права собственников квартиры. Доказательств добровольного определения порядка пользования квартирой между собственниками суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Родионовоа Н.Н. не лишена права пользования спорным жилым помещением, ей чинятся препятствия в пользовании квартирой. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями ответчиков, а также их действиями по передаче ключей от квартиры в последнем судебном заседании. Следовательно, требования истицы о вселении в квартиру являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, а также для проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Применение этой нормы разъясняется в п.12 постановления Пленума Верховного Суда России от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона России «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в п.8 постановления Пленума Верховного Суда России от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в последующих редакциях).
Так, в п.8 последнего постановления указано, что участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, а «разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно копии технического паспорта квартира общей площадью ... кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м. с балконом, ... кв.м. л.д.10-12,15). Все комнаты являются изолированными. На каждого собственника в соответствии с его долей приходится по ... кв.м. жилой площади.
Судом установлено, что Родионова Н.Н. в спорной квартире не проживает и квартирой не пользуется. Фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился. Данное обстоятельство подтверждено сторонами.
Принимая во внимание, что между истицей и ответчицей Золотухиной Н.Б. сложились личные неприязненные отношения, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, комната, которую истица просит выделить ей в пользование является изолированной, превышает принадлежащую ей долю жилой площади в спорной квартире на ... кв.м., что является несущественным, а пользование квартирой без определения порядка пользования невозможно в силу неприязненных отношений между сторонами, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой и выделить в пользование истице комнату площадью ... кв.м.
Довод ответчиков о том, что истица продаст комнату, судом признается несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона. Суд при определении порядка пользования квартирой доли между сторонами не изменял, истице также как и ответчикам принадлежит по 1/4 доле спорной квартиры.
В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом, истица, являясь собственником ... доли квартиры, желает самостоятельно оплачивать начисляемые коммунальные услуги и нести расходы по содержанию жилья.
Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы на жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Управляющей компанией, в зону обслуживания которой входит д. ..., является ООО «ГУК «Центральная». В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований Родионовой Н.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и заключении с ней отдельного договора на обслуживание квартиры, с оформлением отдельного платёжного документа на ее имя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Родионову Н.Н. в квартиру ....
Выделить в пользование Родионовой Н.Н. жилую комнату в квартире ... площадью ... кв.м., оставив места общего пользования: коридор ...., туалет, ванную, кухню, шкафы .... в общем пользовании.
Обязать ООО «ГУК «Центральная» заключить с Родионовой Натальей Николаевной отдельный договор на обслуживание и оплату жилого помещения и коммунальных услуг кв.... соразмерно принадлежащей ей ... доле в праве собственности на указанную квартиру
Обязать МУП РВЦЛ производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Родионовой Н.Н. на состав семьи 1 человек: Родионову Н.Н., исходя из принадлежащей ей ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... и соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платёжного документа на имя Родионовой Н.Н.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Титова
Решение в окончательной форме принято 11.10.2010г.
Решение не вступило в законную силу