о признании права собственности на жилое помещение

Дело № г.

Именем Российской Федерации

(дата)г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.

с участием истца Шевченко Л.Ю., представителя истца по ордеру Чертовой Г.А., представителя 3-го лица ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» по доверенности Батировой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

гражданское дело по иску Шевченко Л.Ю. к ОАО «НЛМК», администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко Л.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «НЛМК», администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение- изолированную комнату площадью ... кв.м. в секции ... на 4 этаже ... по ... ....

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с декабря 1994г. по настоящее время является нанимателем изолированной комнаты площадью ... кв.м. по указанному адресу и имеет постоянную прописку с декабря 1997г.

Здание № по ... ... было построено в 1991г. для нужд общежития Липецкого металлургического техникума, находится в федеральной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения ОАО «НЛМК». Здание общежития, где проживает истец, как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г.

Общежитие № по ... ... в нарушение действующего законодательства не было передано в муниципальную собственность, а включено в уставный капитал ОАО «НЛМК».

Приватизация здания по адресу: ..., ..., совершенная с нарушением законодательства, является ничтожной сделкой. Истец лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию.

Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит оплату за коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимала.

Затем истец изменила предмет иска и просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение в виде изолированной комнаты № на 4 этаже дома № по ... ....

Истец Шевченко Л.Ю., представитель истца Чертова Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «НЛМК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В письменных возражения представитель ответчика иск не признал, ссылалась на то, что здание общежития принадлежит ОАО «НЛМК» на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. На правоотношения между сторонами не распространяется законодательство о приватизации, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде. В данном случае жилой фонд находится в собственности юридического лица и ссылка на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не применима.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Представитель 3-го лица ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» по доверенности Батирова Л.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установлено, что заказчиком строительства общежития ЛМТ по ... являлся УКС НЛМК, что подтверждается копией акта о вводе общежития в эксплуатацию, решением Липецкого горсовета от (дата)г. № об утверждении акта о вводе.

Кирпичное общежитие на основании договора аренды зданий от (дата)г. передано ОАО «НЛМК» в аренду ГУ Липецкий металлургический колледж по (дата)г.

Комитетом по управлению госимуществом - Территориальным агентством ГКИ РФ по Липецкой области 12.11.1992 года был утвержден план приватизации АООТ «НЛМК» В число объектов, подлежащих приватизации включено общежитие Металлургического техникума по ....

Собственником дома № по ... в ... является ОАО «НЛМК», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) г. Данное здание вошло в комплекс зданий Металлургического техникума.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 ФИО6 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Воробьева была вселена в общежитие с 1994г., зарегистрирована с (дата)г., что подтверждается справкой с места жительства, справкой Липецкого металлургического колледжа.

Истец с (дата)г. состояла в трудовых отношениях с ЛМК и была вселена в общежитие на основании и личного заявления на имя директора ЛМК.

Ответчиком ОАО «НЛМК» не оспаривалось, что истец занимают спорную комнату и пользуется ею для проживания.

Принимая во внимание, что дом № (общежитие) по ... в ... был на балансе государственного предприятия - НЛМК, а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «НЛМК» не должно влиять на жилищные права истца и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что истец проживает в изолированной комнате №, расположенной на ... этаже дома № по ... ..., что подтверждается выкопировкой из технического паспорта.

Поскольку истец пользовались спорной комнатой в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ею, то у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя на спорное жилое помещение.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7 подтвердили, что истец проживает постоянно в спорной комнате с 1994г. и оплачивает за нее коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что к отношениям Шевченко Л.Ю. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец участия в приватизации жилья в г.Липецке и Липецкой области не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истцом пропущен срок исковой давности суду не представлено.

Администрация г.Липецка не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске к ней следует отказать.

Р Е Ш И Л:

Признать за Шевченко Л.Ю. право собственности на комнату №, расположенную на ... этаже дома № по ... ... за счет уменьшения доли в праве собственности ОАО «НЛМК».

В иске к администрации г.Липецка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.

Председательствующий: Л.В. Гриценко