о недействительности условий договора



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре Гусейновой К.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Липецке

с участием истца Бутова Р.А.

гражданское дело по иску Бутова Р.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала в г.Липецке о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бутов Р.А. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала в г.Липецке о признании недействительными условий кредитного договора № от ДАТА заключенного между Бутовым Р.А. и филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Липецке, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего банковского счета, взыскании неосновательно удержанных денежных средств в сумме 112000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что поскольку к правоотношениям сторон договора о предоставлении потребительского кредита применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то истец как потребитель вправе в соответствии со ст.17 указанного Закона предъявлять иск в суд по своему месту жительства. Считал, что правила о договорной подсудности не могут применяться в данном случае.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своего мнения по вопросу о подсудности данного дела не высказал, в письменных возражениях иск не признал.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявленный Бутовым Р.А. иск связан с исполнением кредитного договора №, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бутовым Р.А. ДАТА Условия договора изложены в «Заявлении о предоставлении Кредита на покупку автомобиля» от ДАТА. (л.д.6), а также в «Условиях предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9). Указанные Заявление и Условия подписаны Бутовым Р.А. ДАТА.

Согласно Заявлению и Условиям, п.12.1, стороны признают и подтверждают, что местом исполнения Договора является г.Москва. Все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала Кредитора в г.Москва или его дополнительных офисов в г.Москва или в Мещанском районном суде г.Москвы с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, стороны до принятия дела к производству суда изменили территориальную подсудность для данного дела, поэтому иск должен быть предъявлен, исходя из цены иска, в районный суд г.Москвы. Истец в данном случае имеет право выбора, в какой суд обратиться, согласно условиям договора о подсудности: по месту нахождения филиала Кредитора в г.Москва или его дополнительных офисов в г.Москва или в Мещанский районный суд г.Москвы. Октябрьскому районному суду г.Липецка данное дело неподсудно.

Довод истца о неприменении правила о договорной подсудности для данного спора является необоснованным, так как соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик, несмотря на предложение суда, не высказал своего мнения по вопросу о передаче дела по подсудности в соответствии с правилами о договорной подсудности, а истец настаивал на рассмотрении дела в г.Липецке, оставив на усмотрение суда вопрос о выборе соответствующего районного суда в г.Москве, суд считает возможным передать дело для рассмотрения в Мещанский районный суд г.Москвы, поскольку конкретный суд по месту нахождения филиала Кредитора в г.Москва или его дополнительных офисов в г.Москва в договоре не указан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать дело по иску Бутова Р.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала в г.Липецке о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения в Мещанский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

Судья: ... И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте Определение не вступило в законную силу

...

...