Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В,,
при секретаре Алешиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Складчиков А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Складчикову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что (дата) г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в ООО СК «Согласие» автомобиль марки Дэу Матиз госномер ... под управлением Чиненкова А.Д.. Виновником ДТП признан Складчиков А.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21120 госномер ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата)г.. По заявлению Чиненкова А.Д. страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ просят взыскать с ответчика, ответственного за причинение убытков, выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Определением суда от (дата) г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чиненков А.Д., собственник автомобиля марки Дэу Матиз госномер ... и Складчикова С.В., собственник автомобиля марки ВАЗ-21120 госномер ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что расчет страховой выплаты осуществлен исходя отчета № ЗАЛ «Инженеръ» от (дата)г. на сумму ... руб., кроме того, ими была выплачена сумма за составление оценки в размере .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «Русский мир», в отношении которой в настоящее время отозвана лицензия. Просила взыскать заявленную в иске сумму в их пользу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Складчиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Чиненков А.Д. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Складчикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..
В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 965 данного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 данного кодекса), поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 29.12.2004 г., действовавшей на момент причинения ущерба) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что (дата) г. в районе ... по ... в г. Липецке имело место дорожно-транспортное происшествие с участием марки Дэу Матиз госномер ..., принадлежащего и находящегося под управлением Чиненкова А.Д. и автомобиля марки ВАЗ-21120 госномер ..., принадлежащего Складчиковой С.В., под управлением Складчикова А.В.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП, объяснениями Складчикова А.В., Чиненкова А.Д., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП. л.д. 11-17).
Виновником ДТП признан водитель Складчикова А.В.., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от (дата)г., из которого следует, что Складчикову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... руб. по ст. 12.15. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. л.д.12).
В результате ДТП принадлежащему Чиненкову А.Д. транспортному средству причинены механические повреждения, а именно: повреждены крыша, две двери левой стороны, два передних крыла, передний бампер, левый порог, две двери правой стороны, правый дворник. Сломано: левое боковое зеркало, решетка радиатора, решетка бампера, передний правый блок фара л.д.14).
Как видно из материалов дела автомобиль марки Дэу Матиз госномер ... был застрахован по договору добровольного страхования по рискам «Автокаско» в ООО СК «Согласие». Срок действия договора - с (дата) г. по (дата) г. л.д. 10).
(дата) г. Чиненков А.Д. поставил страховую компанию в известность о произошедшем ДТП л.д. 9).
Согласно отчета ЗАО «Инженеръ» № от (дата)г. стоимость материального ущерба составила ... руб. л.д.27-41). За составление отчета Чиненков А.Д, заплатил ... руб. л.д.26).
Чиненкову А.Д. страховой компанией «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата)г.
От ответчика Складчикова А.В. возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, объем повреждений автомобиля Дэу-Матиз и размер страховой выплаты ответчиком не оспаривался..
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что, оплатив стоимость ремонтных работ по восстановлению застрахованного автомобиля Чиненкова А.Д. (страховое возмещение), истец ООО СК «Согласие» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
Настоящее дело рассматривалось в рамках заявленных истцом требований, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с Складчикова А.В. страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 101294 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Складчикова А.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Складчиков А.В. в пользу ООО Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Т.В. Рябых