о взыскании налога на землю



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Алешиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №5 по Липецкой области к Калинина В.В. о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась с иском к Калининой В.В. о взыскании налога на землю в сумме 452 руб. 58 коп. за 2009г., указывая, что по данным Управления Росреестра Липецкой области ответчик значится правообладателем земельного участка, следовательно в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должен уплачивать земельный налог. Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени направленные в адрес ответчика налоговое уведомление и требование об уплате налога не исполнены, просили взыскать с Калининой В.В. недоимку по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп. в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда от (дата)г. с Калининой В.В. взыскан земельный налог за 2009 г. с сумме ... руб. .... и государственная пошлина в сумме ... руб. Определением Октябрьского районного суда от (дата)г. заочное решение от (дата)г. по делу по иску МИФНС России №5 по Липецкой области к Калининой В.В. о взыскании земельного налога отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства налоговый орган извещен в установленном законом порядке, в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска и рассмотрении дела в их отсутствие, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Калинина В.В. пояснила, что земельный налог ею был оплачен (дата) года в сумме ... руб. ... коп., судебные повестки она не получала.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что отказ от иска представителем истца сделан осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему понятны, ответчик не возражает против прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ представителя МИФНС России №5 по Липецкой области к Калининой В.В. о взыскании налога на землю в сумме ... руб. ... коп. за 2009г.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску МИФНС России №5 по Липецкой области к Калининой В.В. к Калининой В.В. о взыскании транспортного налога прекратить, поскольку представитель истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от МИФНС России №5 по Липецкой области отказ от иска к Калинина В.В. о взыскании налога на землю.

Производство по гражданскому делу по МИФНС России №5 по Липецкой области к Калинина В.В. о взыскании налога на землю прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.

судья: (одпись) Т.В. Рябых