Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Анатолия Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Липецкой области, с участием третьих лиц СО по РНП СЧ СУ при УВД по Липецкой области, Министерства внутренних дел РФ о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сальников А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов, прокуратуре Липецкой области о возмещении морального вреда в сумме 3000000 руб. В обоснование своего требования ссылался на то, что 27.02.2009г. в отношении него следователем СО по РНП СЧ СУ при УВД по Липецкой области было возбуждено уголовное дело № 05-09-10306 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ. 07.12.2009г. уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г.Липецка. Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.05.2010г. истец был оправдан по предъявленному обвинению, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мера по обеспечению возмещения вреда в виде ареста денежных средств. Приговор вступил в законную силу 06.07.2010г. Незаконное уголовное преследование затронуло все сферы жизни истца, его семью и близких. Истец является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В 2009г. обращался в редакцию «Новой газеты» за помощью, которая отказалась ему помогать после официального письма Липецкой областной прокуратуры, в котором было указано, что уголовное дело в отношении истца возбуждено законно, указание на вину истца в отсутствие приговора. Уголовное преследование повлияло на спор между истцом и налоговыми органами, у которых сложилось мнение об истце как о злостном нарушителе налогового законодательства. Указанные обстоятельства, нравственные переживания повлекли ухудшение здоровья, он обращался за медпомощью в МУЗ «Елецкая ЦРБ» и Городскую поликлинику № 4. В результате избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истец на протяжении года не мог вести привычный образ жизни: выезжать в гости к сыну, внукам, отдыхать за пределы г.Липецка.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что ухудшение здоровья и наличие заболеваний явилось следствием уголовного преследования в отношении него. Учитывая, что в отношении истца применялась только одна мера пресечения в виде подписки о невыезде, полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена.
Представитель прокуратуры Липецкой области, привлеченной судом в качестве соответчика, полагала, что иск подлежит удовлетворению, но в меньшем размере.
Представители третьих лиц СО по РНП СЧ СУ при УВД по Липецкой области, Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что 27.02.2009г. в отношении истца следователем СО по РНП СЧ СУ при УВД по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ л.д.65).
21.08.2009г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.93).
Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата)г., вступившим в законную силу (дата)г., истец был оправдан и за ним признано право на реабилитацию л.д.14-23).
Истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ухудшением его состояния здоровья, обращением за медпомощью в 2009-2010г.г. л.д.39-40) и незаконным уголовным преследованием в 2009-2010г.г. От проведения судебно-медицинской экспертизы истец отказался.
Представленные истцом публикации, фотоальбом, поздравительные адреса, письма, почетные грамоты, касающиеся периода деятельности истца на посту руководителя агрохолдинга подтверждают активную деятельность истца в сельском хозяйстве, публичность личности истца в период с 2002 по 2006г.г. ( в настоящее время истец пенсионер), но не имеют отношения к незаконному уголовному преследованию истца в 2009-2010г.г.
Таким образом, истец 11 месяцев был ограничен в свободе передвижения в связи с наличием подписки о невыезде как меры пресечения. Наличие оправдательного приговора, вступившего в законную силу, свидетельствует о незаконности привлечения к уголовной ответственности, незаконности применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, и соответственно о нарушении личных неимущественных прав истца.
Учитывая длительность ограничения свободы передвижения, незаконность уголовного преследования, учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. за счет казны РФ.
Министерство финансов РФ в силу ст. 1071 ГК РФ выступает от имени казны и поэтому является надлежащим ответчиком по делу. Это подтверждается приказом Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 г. N12/3нПри таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сальникова Анатолия Григорьевича в возмещение морального вреда 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ Л.В.КОСА
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010г.