о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело № г.

Именем Российской Федерации

(дата)г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.

с участием истца Мелиховой В.И., представителя истца Коростелевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

гражданское дело по иску Мелиховой В.И. к ОАО «Центртелеком», Липецкому филиалу «Центртелеком» о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Мелихова В.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату № в д. № по ... ....

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании ордера от (дата)г. была вселена в ... по ... ..., где зарегистрирована и проживает в настоящее время. Жилая площадь была предоставлена Липецкой телеграфно-телефонной станцией.

Желая реализовать свое право на приватизацию истец обратилась в департамент ЖКХ при администрации ..., однако из данного ей ответа следовало, что дом № по ... ... в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно выписке из ЕГРП жилой дом № по ... ... принадлежит на праве собственности ОАО «Центртелеком». Дом был приватизирован государственным предприятием (дата)г.

Истец считает, что сделка по включению спорного дома в уставной капитал АООТ «Липецкэлектросвязь», ОАО «Липецкэлектросвязь», ОАО «Центртелеком» является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Истец постоянно проживает с семьей в комнате №, муж и сын зарегистрированы по другому адресу. Истец оплачивает коммунальные услуги, комната находится в индивидуальном пользовании. Ранее участия в приватизации истец не принимала.

Истец Мелихова В.И., представитель истцов по доверенности Коростелева С.П. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал в письменных возражениях иск не признал. Ссылался на то, что решением комитета по управлению имуществом Липецкой области от 20.12.1993г. ГПСИ «Россвязьинформ» было преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь». Эти же решением был утвержден план приватизации, согласно которому д.№ по ... ... был включен в уставной капитал вновь образуемого общества. В 1996 года в связи с изменением действующего законодательства АООТ «Липецкэлектросвязь», было преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь». На основании решения акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». В связи с присоединением ОАО «Липецкэлектросвязь» утратило статус юридического лица, и на его базе был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» «Липецкэлектросвязь». В 2004 году филиал «Липецкэлектросвязь» был переименован в Липецкий филиал. В настоящее время собственником дома № по ... в ... является ОАО «ЦентрТелеком». На правоотношения между сторонами не распространяется законодательство о приватизации, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде. В данном случае жилой фонд находится в собственности юридического лица и ссылка на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не применима.

Представитель 3-го лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель 3-го лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установлено, что дом № (общежитие) по ... в ... находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств, а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции..

Комитетом по управлению имуществом в Липецкой области 20.12.1993 года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь».

Приказом №1 от 06.01.1994 года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с 01.01.1994г. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Липецкой области в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» провоприемником ГПСИ «Россвязтинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь».

Решением внеочредного общего собрания от 22.02.2002г. (протокол №8) было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь», что также подтверждается договором присоединения 311-ДО от 13.02.2002 года.

Согласно решению Совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от (дата)г. (протокол №) было принято решение о создании филиала ОАО «ЦентрТелеком».

Собственником дома № по ... в ... является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) г.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшим на момент утверждения плана приватизации установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Установлено, что Мелиховой ( до брака Бабкиной) В.И. (дата)г. выдан ордер на право занятия жилплощади в общежитии Липецкого почтамта по ... №.

Согласно выписке из лицевого счета и домовой книги Мелихова В.И. зарегистрирована в спорной комнате с (дата)г.

Принимая во внимание, что дом № (общежитие) по ... в ... был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком» не должно влиять на жилищные права истцов и не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Установлено, что истец фактически проживает в изолированной комнате № в доме № по ... в ..., оплачивает всю занимаемую площадь указанной комнаты, право пользования общежитием возникло на основании ордера, выданного государственным предприятием в 1990г.

Поскольку истец пользовалась спорной комнатой в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ей, то у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцам прав нанимателя спорных жилых помещений.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец участия в приватизации жилья в г.Липецке не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Признать за Мелиховой В.И. право собственности на жилое помещение - комнату № д. № по ... ... за счет уменьшения доли в праве собственности на жилой дом за ОАО «Центртелеком».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.

Председательствующий: Л.В. Гриценко