Дело №
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
Именем Российской Федерации
(дата)г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Ишковой О.А.
с участием представителя истца Коростелевой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
дело по иску Новиковой Н.М. к ООО «Прогресс» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Новикова Н.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № д. № по ... .... В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата)г. между мобильным арендным предприятием «Спецфундаментсрой» и с/х «Прогресс» был заключен договор о долевом участии в строительстве 79 квартирного 16-ти этажного дома по ... в ... на одну трехкомнатную квартиру и две четырехкомнатные квартиры. На основании протокола заседания администрации малого предприятия «Прогресс» г.Анадырь Магаданской области от (дата)г. «О распределении жилья Малого предприятия «Прогресс» среди работников предприятия 4-х комнатная квартира № в доме № по ... в ... была предоставлена ФИО3 на состав семьи из 4-х человек (жена Новикова Н.М., сын Новиков П.В., дочь Новикова А.В.). На основании выписки из протокола собрания членов малого сельского строительно-монтажного предприятия «Прогресс» от (дата)г. квартира была передана в собственность ФИО3 При обращении в Липецкую недвижимость по вопросу приватизации спорной квартиры выяснилось, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится и принадлежит МП «Прогресс» на основании соглашения о закреплении квартиры в собственность от (дата)г., а также не включено в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации.
В качестве ответчик по ходатайству истца было привлечено МП «Прогресс»
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коростелева С.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Прогресс», Малое предприятие «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.
Истец Новикова Н.М., 3-и лица Новиков В.Д., Новикова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица не возражали против признания права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что 21.07.1992г. между мобильным арендным предприятием «Спецфундаментстрой» и Малое предприятие с/х «Прогресс» заключен договор аренды о долевом участии в строительстве 79 квартирного 16-ти этажного дома по ... в г.Липецке Согласно п.1 указанного договора МП «Прогресс» является дольщиком в строительстве дома и перечисляет до (дата)г. .... за одну трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. и две четырехкомнатные квартиры общей площадью ... кв.м. на расчетный счет заказчика.
На основании протокола заседания Малого предприятия «Прогресс» г.Анадырь Магаданской области от (дата)г. «О распределении жилья Малого предприятия «Прогресс» среди работников предприятия» 4-комнатная квартира № в доме № по ... ... предоставлена ФИО3 на состав семьи из 4 чел.: жена Новикова Н.М., сын Новиков П.В., дочь Новикова А.В.
Постановлением главы администрации Левобережного района г.Липецка от (дата)г. № был утвержден указанный протокол № совместного заседания администрации Малого предприятия «Прогресс» г.Анадырь Магаданской области от (дата)г. «О распределении жилья Малого предприятия «Прогресс» среди работников предприятия»
На основании данного постановления от (дата)г. № ФИО3 был выдан ордер № на спорную квартиру на состав семьи из 4-х человек.
Согласно выписке из домовой книги истец, Новиков В.Д., Новикова Н.М. зарегистрированы в спорной квартире с (дата)г.
На основании выписки из протокола собрания членов Малого Сельского строительно-монтажного предприятия «Прогресс» от (дата)г. спорная квартира передана в собственность ФИО3
(дата)г. между мобильным акционерным обществом открытого типа «Спецфундаментстрой» и Малым предприятием с/х «Прогресс» оформлено соглашение о передаче квартир в собственность в соответствии с условиями договора от (дата)г., в том числе и спорную квартиру.
Согласно сообщению МИФНС № по Чукотскому автономному округу решением главы администрации Анадырского района от (дата)г. малое предприятие «Прогресс» изменило свою организационно правовую форму на смешанное товарищество «Прогресс», затем было переименовано в ООО «Прогресс».
На момент рассмотрения иска право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Прогресс».
Согласно справки Малого сельского строительно-монтажного предприятия «Прогресс» от (дата)г. ФИО3 полностью оплатил МП «Прогресс» стоимость четырехкомнатной квартиры № по ... № в .... Поскольку истица является супругой ФИО3 она вправе предъявить требования о признании права собственности на квартиру на ее имя, поскольку в силу ст. 34 СК РФ независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество оно является совместно нажитым.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
В силу ст. 61 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик, действовавших на момент заключения договора, исполнения договора в пользу третьего лица может требовать как лицо, заключившее договор, так и третье лицо, в пользу которого обусловлено исполнение, поскольку иное не предусмотрено законодательством, договором и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик МП «Прогресс», в настоящее время ООО «Прогресс», являясь титульным собственником, вместе с тем, не осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не несет бремя содержания своего имущества, что свидетельствует о его отказе от права собственности в силу ст. 236 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Новиковой Н.М. право собственности на квартиру № д.№ по ... ....
Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на кв. № д.№ по ... ... за МП «Прогресс» и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л..Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010г.
Председательствующий: Л..Гриценко