Дело № /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Р.И. к Ивашовой М.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Истец Колесникова Р.И. обратилась в суд с иском к Ивашовой М.Н.о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 30.03.2007 года, заключенный Колесниковой Р.И. и Ивашовой М.Н., зарегистрированный в УФРС по Липецкой области 28.04.2007 года в связи с существенным его нарушением и признании за Колесниковой Р. И. права собственности на квартиру 43 в ... ... ... г. Липецка, мотивируя свои требования тем, что она является пожилым, больным человеком, который не может самостоятельно осуществлять за собой уход, нуждается в посторонней помощи, материальном обеспечении, поэтому и заключила договор с Ивашовой М.Н.. Согласно п. 1 указанного договора, она передала бесплатно в собственность Ивашовой М.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ... ... .... В п. 4 договора было закреплено, что Ивашова М.Н. получила от нее указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 5 договора Ивашова М.Н. приняла на себя обязательства пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а в случае ее смерти Ивашова приняла на себя обязательства произвести оплату ритуальных услуг. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Право собственности на указную квартиру возникает у Ивашовой М.Н. с момента регистрации договора и перехода права собственности. Ивашова должна осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры. Договор был удостоверен нотариусом. 28.04.2007 года Ивашова М.Н. зарегистрировала указанный договор и свое право собственности. В квартире зарегистрирована только Колесникова Р.И. Сразу после заключения договора пожизненного содержания с иждивением, а также в 2008 и 2009 г.г. ответчик оказывала небольшую помощь, иногда покупались продукты, одежда, однако в 2010 году ответчик практически полностью отказалась оказывать ей помощь, обеспечивать ее питанием, одеждой. Поскольку она сама не может передвигаться, ей оказывает помощь социальный работник из социальной службы Шемонаева И.А., которая покупает ей продукты на ее личные средства (из пенсии). Ивашова М.Н. сделала за свой счет ремонт в жилой комнате квартиры, и потребовала у нее деньги на приобретение материалов для ремонта коридора, оплачивала коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, потребовала вернуть ей все деньги за оплату квартиры, со ссылкой на то, что она в ней не проживает, и поэтому оплачивать сама должна ЖКУ. Все вышеизложенное говорит о том, что Ивашова М.Н. фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения пожизненного содержания с иждивением, не выполняет принятых на себя обязательств по договору по ежемесячному обеспечению ее питанием, одеждой и необходимым уходом, т.е. существенно нарушает договор пожизненного содержания с иждивением.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сослалась на доводы изложенные в иске. Дополнила, что с начала 2010 года ответчик не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением. Она же самостоятельно не может за собой ухаживать, готовить, покупать продукты и одежду. Ей оказывает помощь социальный работник. Просит расторгнуть договор и возвратить ей квартиру, признав за ней право собственности на нее. С июля 2010 года она сама оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик за квартиру не платит.
Ответчик Ивашова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в январе 2010 года ей сделали операцию и она в силу своего состояния здоровья не может осуществлять взятые на себя по договору обязательства, полностью содержать Колесникову Р.И., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. С 2010 года она эти обязательства не выполняет, ЖКУ не оплачивает с июля 2010 года. В 2007, 2008, 2009 году она обязательства по договору выполняла. Указала, что ходила к нотариусу и выясняла, каким образом можно расторгнуть договор. Указала, что также желает, чтобы суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ею с Колесниковой Р.И. и передал квартиру в собственность Колесниковой Р.И.
Судом были разъяснены ответчику Ивашовой М.Н. последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173, ст. 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В силу ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом установлено, что Колесникова Р.И. на основании договора купли-продажи от 06.05.2004 года являлась собственником квартиры № в доме ... ... г. Липецка, право собственности зарегистрировано 12 мая 2004 года.
30 марта 2007 года Колесникова Р.И. и Ивашова М.Н. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Колесникова Р.И. передала бесплатно в собственность Ивашовой М.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру № в доме ... ... г. Липецка. Ивашова М.Н. согласно п.5.6 Договора обязуется пожизненно полностью содержать Колесникову Р.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а в случае смерти Ивашова М.Н. обязуется произвести оплату ритуальных услуг. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в УФРС по Липецкой области 28.04.2007 года и соответственно переход права собственности по нему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено ответчиком, что с января 2010 года ответчик Ивашова М.Н. не исполняет взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 30.03.2007 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Суд считает неисполнение своих обязательств ответчиком по договору, а именно не осуществление пожизненного полного содержания Колесниковой Р.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с января 2010 года по настоящее время, т.е. 10 месяцев является существенным нарушением договора одной из сторон, которое в значительной степени лишает Колесникову Р.И. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 30.03.2007 года, заключенный Колесниковой Р.И. и Ивашовой М.Н., зарегистрированный в УФРС по Липецкой области 28.04.2007 года. Колесникова Р.И. в просительной части иска просила установить факт существенного нарушения Ивашовой М.Н. договора, однако, как такое самостоятельным требованием данное обстоятельство не является, а является обстоятельством подлежащим доказыванию при рассмотрении требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В связи с существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в связи с чем, квартира № в доме ... ... г. Липецка подлежит возврату от Ивашовой М.Н. Колесниковой Р.И. и соответственно ее требование о признании за ней права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.
ФЗ 122 от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит такого понятия как исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора и права собственности. Кроме того оно не может являться требованием в смысле ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ 122 от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможно внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, которое осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона. В данном случае решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации 48-48-01/006/2007-4372в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2007 года (регистрация договора и право собственности Ивашовой М.Н. на квартиру).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец был освобожден в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ от уплаты госпошлины как инвалид второй группы. В связи с чем, госпошлина, подлежащая уплате истцом в размере 1963 руб. 10 коп., исходя из цены иска, указанной истцом 58 770 рублей, в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.20 НК подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Липецка.
Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, уплаченных за составление искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 ст.94 ГПК РФ к последним относит расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 31.08.2010 года Колесникова Р.И. уплатила в адвокатский кабинет «Адвокат Юшкова Г.В.» за составление искового заявления о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением 2000 руб.
Суд считает данную сумму завышенной и не разумной, с учетом заявленного требования суд считает разумным и подлежащим возмещению с ответчика в пользу истца расходы в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 30.03.2007 года, заключенный Колесниковой Р.И. и Ивашовой М.Н., зарегистрированный в УФРС по Липецкой области 28.04.2007 года.
Признать за Колесниковой Р.И. право собственности на квартиру № в доме ... ... г. Липецка.
Данное решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации 48-48-01/006/2007-4372в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2007 года.
Взыскать с Ивашовой М.Н. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1963 руб. 10 коп.
Взыскать с Ивашовой М.Н. в пользу Колесниковой Р.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н. Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено 25.10.2010 года.
Судья Н. Н. Федосова