Дело № №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) 2010 года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Романа Александровича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ерофеев Р.А. обратился в суд с иском к Рыбакову Владимиру Михайловичу, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что (дата) ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Т. г/н №, принадлежащим Ерофееву Р.А., под его же управлением и автомобилем В. г/н №, принадлежащим Рыбакову В.И., под его же управлением, по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Как следует из искового заявления, истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако страховщик осмотр и оценку причиненного автомобилю вреда не организовал, на осмотр, организованный истцом, не явился. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118194 рубля, услуги по оценке - 2030 рублей. Истец Ерофеев Р.А. просит взыскать с Рыбакова В.М.: возмещение ущерба в размере 1658 рублей 24 копейки, нотариальные услуги - 300 рублей, госпошлину в размере 34 рубля; взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»: страховое возмещение в размере 116535 рублей 76 копеек, расходы по оценке - 2030 рублей, почтовые расходы - 84 рубля 24 копейки, расходы по автостоянке в размере 1350 рублей, нотариальные услуги - 300 рублей, госпошлину в размере 3600 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 20000 рублей.
В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Лисов А.И. отказался от требований в части взыскания с Рыбакова В.М. в пользу истца возмещения ущерба, просил производство по делу в этой части прекратить, указав, что отказ от иска сделан добровольно, осознанно, содержание ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснено и понятно, производство по делу в данной части прекращено отдельным определением. В остальной части исковые требования о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с учетом проведенной на основании определения суда автотехнической экспертизы поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108822 рубля 35 копеек, расходы по оценке - 2030 рублей, почтовые расходы - 84 рубля 24 копейки, расходы за автостоянку в размере 1350 рублей, нотариальные услуги - 600 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Рыбаков В.М. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть данное дело без его участия, с размером ущерба, указанном в отчете об оценке, составленном на основании определения суда согласен.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что (дата) ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Т. г/н №, принадлежащим Ерофееву Р.А., под его же управлением и автомобилем В. г/н №, принадлежащим Рыбакову В.И., под его же управлением, который в нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Т. г/н № №, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Виновность Рыбакова В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении и Рыбаковым В.М. не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рыбаков В.М. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями в виде повреждений автомобиля истца, имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд также приходит к выводу о том, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Рыбакова В.М. как владельца автомобиля В. г/н № застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается материалами дела.
Страховая выплата истцу не произведена.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом отчету №№ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 118194 рубля, при этом истцом за составление отчета оплачено 2030 рублей, истцом также понесены расходы по хранению поврежденного транспортного средства в размере 1350 рублей со дня дорожно-транспортного происшествия, то есть с (дата) года до (дата) года - даты проведения осмотра автомобиля.
Определением суда от (дата) года по ходатайству представителя ЗАО «СГ «Спасские ворота», полагавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышенной, по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Сидоров Д.В..
Согласно экспертному исследованию №№ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. г/н № с учетом износа составляет 108822 рубля 35 копеек.
Вышеуказанный размере ущерба представителем ЗАО «СГ «Спасские ворота» не оспаривался.
Суд принимает за основу экспертное исследование №№ года, оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении, суду сторонами не представлено, эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе дела.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112202 рублей 35 копеек (108822 рубля 35 копеек - стоимость восстановительного ремонта авутомобиля, 2030 рублей - расходы по оценке, 1350 рублей - расходы по хранению транспортного средства).
Что касается требований истца о взыскании 20000 рублей за составление искового заявление и представительство в суде, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме 8000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3444 рублей 05 копеек, а также расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 600 рублей и почтовые расходы в сумме 84 рублей 24 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ерофеева Романа Александровича страховую выплату в размере 112202 рубля 35 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 24 копейки, расходы за услуги нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено (дата)