Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием истца Жабиной Е.И., ответчика Щеглова В.М., прокурора Шилина А.В.
гражданское дело по иску Жабиной Е.И. к Щеглову В.М. о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Жабина Е.И. обратилась в суд с иском к Щеглову В.М. о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 31.12.2009г. в 12.30 напротив дома ... в г.Липецке ответчик, управляя автомобилем ... госномер №, в нарушение Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода - Жабину Е.И., не предоставив ей преимущество в движении. В результате наезда ей (Жабиной Е.И.) причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судмедэкспертизы, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 26.04.2010г. постановлением судьи ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. В день наезда она (Жабина Е.И.) поступила в МУЗ ЦГКБ г.Липецка в травматологическое отделение с диагнозом: закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом левой лучевой и локтевой кости со смещением отломков, ушиб правой голени; была сделана операция - остеосинтез перелома костей левого предплечья по Илизарову. Таким образом, по вине ответчика ей был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: она затратила много времени на восстановление здоровья, долго находилась на стационарном лечении, где ей были проведены несколько деформаций в аппарате Илизарова, все это сопровождалось сильной болью. До настоящего времени она полностью не восстановила состояние здоровья, существовавшее до ДТП. Необходимо приобретать лекарства, купирующие болевой синдром, придется дальше обходить врачей с надеждой вылечиться и восстановить здоровье. До ДТП она была здоровым человеком и, будучи в пенсионном возрасте, работала, а сейчас работать не может. Ответчик, в свою очередь, даже не интересовался состоянием здоровья человека, который пострадал от его действий. За перенесенные физические и нравственные страдания истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 150000 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик иск признал частично, не оспаривал свою вину в причинении вреда здоровью истца при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, однако считал, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, согласился выплатить истцу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в пределах 20-30 тыс. рублей. Дополнительно ответчик пояснил, что навещал истца в больнице один раз, а также несколько раз навещали его сестра и племянник, поскольку сам он по характеру работы вынужден проживать в другом городе.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего при установленных обстоятельствах взыскать компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, с учетом принципа разумности и справедливости, установил следующее.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчик Щеглов В.М., (дата).рождения, 31.12.2009г. в 12.30 напротив дома ... в г.Липецке, управляя автомобилем ... госномер № в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода - истца Жабину Е.И., (дата).рождения, не предоставив ей преимущество в движении, причинив потерпевшей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В результате наезда автомобиля истцу причинена травма левого лучезапястного сустава в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей предплечья со смещением отломков. Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Истец находилась на стационарном лечении с 31.12.2009г. по 29.01.2010г., диагноз: закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом нижней трети левой лучевой и локтевой кости со смещением отломков, ушиб верхней трети правой голени. 29.01.2010г. выписана на амбулаторное лечение.
Указанные обстоятельства подтверждены следующими материалами дела: копией постановления судьи Советского районного суда г.Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении (л.д.5), копией заключения эксперта ГУЗ «...» от 18.02.2010г. №1004 (л.д.6-7), копией справки МУЗ «... ...» от 19.04.2010г. (л.д.8), копией выписки из истории болезни №19248 МУЗ «...» (л.д.9), - а также материалами дела Советского районного суда г.Липецка об административном правонарушении №
Собственником автомобиля ... госномер № то есть владельцем источника повышенной опасности, является ответчик Щеглов В.М., согласно копии ПТС (л.д.36), копии свидетельства о регистрации ТС (л.д.37), сведениям УГИБДД УВД по Липецкой области от 06.09.2010г. (л.д.28).
По вине ответчика нарушены личные неимущественные права истца, истцу причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. В результате наезда автомобиля истец испытывала физическую боль, вынуждена была проходить длительное лечение в стационаре, а затем амбулаторно, переносить операцию, испытывала неудобства и переживала по поводу ограничения функций левой руки.
Доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, в суд не представлено. Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению ответчиком.
Истец Жабина Е.И., (дата).рождения, является пенсионером с (дата) получает пенсию по старости в размере ... руб., последняя запись в трудовой книжке сделана (дата) - «Уволена по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РФ, в связи с уходом на пенсию по возрасту». Данные обстоятельства подтверждены копией из трудовой книжки (л.д.17-18), копией пенсионного удостоверения (л.д.26), справкой о размере пенсии (л.д.27). Истец не доказала, что до ДТП она работала, а из-за полученной травмы лишилась такой возможности.
Ответчик Щеглов В.М., (дата).рождения, также является пенсионером по старости, размер пенсии ... руб. (л.д.38). Кроме того, ответчик работает, среднемесячная заработная плата составляет ... руб. (л.д.39,43). В собственности у ответчика имеется автомобиль ...
Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание имущественное положение ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда - 60000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Липецка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Жабиной Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Щеглова В.М. в пользу Жабиной Е.И. компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Щеглова В.М. в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.В.Богомолова
Решение в окончательной форме принято (дата)
Судья: И.В.Богомолова
...