Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Г.В. к администрации г. Липецка, Севостьяновой С.А. о признании права собственности на комнату и признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Батищева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на комнату № дома № ... ... ... г. Липецка. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с 02.09.1983года она зарегистрирована и проживает в комнате № дома № ... ... ... г. Липецка. Вселительный документ в паспортном столе участка №2\2 МУП «РВЦЛ» не сохранился. Она проживает в указанной комнате постоянно, несет расходы по ее содержанию, комната всегда находилась в её индивидуальном пользовании, в комнате находятся только ее личные вещи. Ранее она не принимала участия в приватизации жилья.
В последующем истица увеличила исковые требования и просила признать Севостьянову С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Липецк, ... ..., д. № комн. №. Требования мотивированы тем, что ответчица вместе с ней в одной комнате не проживает, не вселялась и никогда не заявляла о своем существовании, вещей принадлежащих Севостьяновой С.А. в комнате не было и нет.
В судебном заседании Батищева Г.В. и ее представитель Горяинова Н.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также истица пояснила, что с момента вселения, т.е. с 1983г. жила с Зубаревой Г.А. в комнате № до 2003 г., а с 2003 г. переселилась в комнату №, там ранее жила Смольникова, которая купила квартиру и выписалась. В комнату № вселилась с разрешения комитета. До 2007 г. оплачивала коммунальные услуги за комнату №, как приходили квитанции, не придавая этому значение, а потом квитанции стали приходить за комнату №. Севостьянову С.А. ни разу не видела, никто претензий на вселение не предъявлял, чужих вещей в комнате не было.
Представитель ответчика администрации г.Липецка, ответчица Севостьянова С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Суд с согласия истца, представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фоне, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что Батищева Г.В. была поселена в комнату № до 2003 г., после переселилась в комнату №, в которой проживает по настоящее время, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3
Согласно справке участка № 2\2 МУП «РВЦЛ г. Липецка» от 22.09.2010 г. вселительные документы на имя Батищевой Г.В. в паспортном столе отсутствуют.
Согласно карточке прописки, предоставленной МУП «РВЦ г. Липецка» Батищева Г.В. была прописана в общежитии дом № ... 02.09.1983 года, как работающая в «Липецкоблшвейбыт» Дом мод, портной.
Из ответа «МУП РВЦЛ г. Липецка» от 03.09.2010г. следует, что по адресу: г. Липецк, ... ..., д. №, комната № с 01.03.2007 г. плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на койко-место на имя Батищевой Г.В. До 01.03.2007 г. начисления производились по комнате №. Кроме того, по указанному адресу плата за жилищно- коммунальные услуги начисляется на койко-место на имя Севостьяновой С.А. с 01.02.2009 г. До 01.02.2009 г. начисления производились по комнате №.
Согласно карточки регистрации Севостьянова С.А. зарегистрирована в общежитии 07.12.2006 года на основании направления на время работы МОУ СОШ №37.
Согласно ответу МУП РВЦ г. Липецка от 21.10.2010 года с марта 2005 года до 01.03.2007 года начисления по данной комнате ни на кого не производилось.
Департамент ЖКХ письмом от 09.07.2010 г. указал, что для рассмотрения вопроса о включении комнаты в перечень помещений, подлежащих приватизации необходимо было истцу представить копию паспорта с пропиской, в котором указан номер комнаты, копию вселительного документа, в котором также указан номер комнаты или копию договора социального найма на данную комнату.
Согласно выписки из домовой книги, из финансово-лицевого счета от 05.07.2010 г.Батищева Г.В. зарегистрирована со 02.09.1983 г. по адресу: г.Липецк, ... ..., дом № общежитие.
По информации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» комната № дома № ... г. Липецка, является муниципальной собственностью, сведениями о перепланировке, переустройстве и переоборудовании не располагает.
Из показаний свидетелей следует, что истица с 2003г. проживала и проживает по настоящее время в комнате одна с разрешения заведующей общежитием и администрации, там только ее личные вещи, оплачивает коммунальные услуги. Севостьянова С.А. в комнате не проживала и не проживает, не вселялась, чужих вещей в комнате истца нет, никто претензий на вселение в спорную комнату не слышал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Администрация не предпринимала мер к выселению истца из занимаемой ею № комнаты в другую комнату с 2003 года.
По данным УФСГРК и К по Липецкой области от 03.08.2010 г. записи о регистрации прав, ограничений на комнату № дома № ... г. Липецка в Едином Государственном реестре прав отсутствуют.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица фактически на 01.03.2005 г. одна пользовалась и проживала в спорной комнате, без подселения иных лиц.
Факт начисления платы за ЖКУ по комнате № на имя Батищевой Г. В. до 01.03.2007 года не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований, так как в судебном заседании было установлено, что Батищева Г.В. на 01.03.2005 года фактически в комнате не проживала, а проживала в комнате № с разрешения администрации, вселившись в нее в 2003 году, что также подтверждается тем обстоятельством, что согласно сведениям МУП РВЦ г. Липецка от 21. 10.2010 года с марта 2005 года по 01.03.2007 года начисление по комнате № ни на кого не производилось, хотя фактически плата должна была бы выставляться на имя Батищевой Г.В., так как фактически она проживала в этой комнате и совместно с Зубаревой не проживала.
Согласно справке ОГУ «Липецкоблтехинвенатризация» № 105506 от 12.07.2010 г. Батищева Г.В. участия в приватизации жилья в г. Липецке не принимала
Факт начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу в период с 01.02.2009 г. на имя других лиц без фактического проживания в спорной комнате сам по себе не свидетельствует о возникновении у них прав на данное жилое помещение.
Доказательств подтверждающих, что Севостьянова С.А. с 2009 г. законно вселена, проживала и проживает в комнате № дома № ... г. Липецка, суду не представлено. Батищева Г.В. своего согласия на вселение Севостьянову в комнату № не давала.В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Исходя из буквального смысла ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключение договора социального найма на се изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.04.2004 года не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.).
Согласно ответу Департамента ЖКХ дом №, расположенный по адресу г. Липецк ... ..., имеет статус общежития и на основании постановления главы администрации г. Липецка № 1455 от 03.12.1994 года числится в реестре муниципальной собственности г. Липецка., что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления № 1455.
Судом установлено, что дом № ... имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, истец фактически одна пользовалась комнатой 88 в указанном доме на момент вступления в законную силу ст.7 вышеуказанного закона и до настоящего времени пользуется ею, таким образом, у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.
Как установлено судом, Батищева Г.В. была вселена в общежитие, с 01.03.2007г. начисления коммунальных услуг на ее имя производится по комнате №. Однако своего согласия на вселение к ней Севостьяновой С.А. не давала. Севостьянова С.А. в комнату не вселялась, право пользования жилым помещением не приобрела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Батищевой Г.В. о признании Севостьяновой С.А. не приобретшей право пользования спорной комнатой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Перечень прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, не является исчерпывающим ( ч. 2 ст. 67 названного Кодекса).
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В ЖК РФ отсутствует правовое понятие как «койко-место», истец фактически проживает в комнате на условиях социального найма и имеет право на ее приватизацию. Отсутствие вселительного документа не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований, так как вины истца в его утрате не имеется, истец был вселен в общежитие в 1983 году, когда она работала в «Липецкоблшвейбыт» Дом мод, портной, т.е. до передачи дома в 1994 году в муниципальную собственность АООТ «Виктория».
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Принимая во внимание, что на отношения истицы по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истица участия в приватизации жилья в г.Липецке и Липецкой области не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», спорная комната находится в муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что требования в части о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в доме № по ... в г.Липецке также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Батищевой Г.А. право собственности на жилое помещение (комнату) № дома № ... ... ... г. Липецка.
Признать Севостьянову С.А. не приобретшей право пользования комнатой № дома № ... ... ... г. Липецка.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме принято 01.11.2010г.
Судья Н.Н. Федосова
На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу