Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автохозяйства Управления внутренних дел по Липецкой области к Отрубянникову Андрею Викторовичу, Швецову Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Автохозяйство Управления внутренних дел по Липецкой области (далее АТХ УВД по ЛО) обратилось в суд с иском к Отрубянникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своего требования ссылалось на то, что (дата)г. в 22 час. на ..., ... в ... Отрубянников А.В., управляя автомобилем марки №, принадлежащим Швецову А.Е., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящие автомобили № и №, принадлежащие истцу, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Автомобили истца в результате наезда были повреждены, стоимость ремонта автомобиля № составила 33768 руб. 40 коп., автомобиля ДЭУ-НЕКСИА-47544 руб., стоимость проведенной оценки соответственно 2200 руб. и 2800 руб. Вина ответчика Отрубянникова А.В. подтверждается административным материалом ГИБДД.
Определением суда в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля № Швецов А.Е.
Ответчики Отрубянников А.В. и Швецов А.Е. в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, исковые требования не оспорили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судом установлено, что (дата)г. в 22 час. на ..., ... в ... Отрубянников А.В., управляя автомобилем марки №, принадлежащим Швецову А.Е., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящие автомобили № и №, принадлежащие истцу, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом л.д.7-14), из которого следует, что водитель автомобиля № не выполнил распоряжения сотрудников ГИБДД остановиться, уходил от преследования, был остановлен с помощью патрульных автомобилей. После этого водитель автомобиля № включив заднюю передачу, совершил наезд на стоящие сзади его автомобиля патрульные автомобили.
В результате данного ДТП принадлежащие истцу на основании свидетельств о регистрации, ПТС л.д.19-22) автомобили № и № были повреждены, что подтверждается справкой о ДТП л.д.7-8).
Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 33768 руб. 40 коп., автомобиля ДЭУ-НЕКСИА-47544 руб., стоимость проведенной оценки соответственно 2200 руб. и 2800 руб., что подтверждается отчетами об оценке л.д.47-66).
Обстоятельства ДТП, вина в ДТП Отрубянникова А.В., размер ущерба ответчиками не оспорены.
Как усматривается из административного материалами и сведений ГИБДД л.д.94), автомобиль № на момент ДТП и на момент рассмотрения дела принадлежал Швецову А.Е. Сведений о законном владении Отрубянникова А.В. автомобилем «№ на момент ДТП у суда не имеется. По сообщению ГИБДД Отрубянников А.В. за год до данного ДТП, т.е. 12.06.2009г., был лишен права управления транспортными средствами по ст.12.8.1 КоАП РФ на 18 месяцев.
Ответчик Швецов А.Е., собственник автомобиля № не представил суду доказательств, что указанный автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в частности, ответчика Отрубянникова А.В., что могло бы явиться в силу ч.2 ст.1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности собственника автомобиля и возложения ответственности на лиц, противоправно завладевших автомобилем.
При таких обстоятельствах гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести его собственник ответчик Швецов А.Е. Поэтому с ответчика Швецова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта двух автомобилей в сумме 81312 руб. 40 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта двух автомобилей в сумме 5000 руб.
Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Отрубянникова А.В. при имеющихся доказательствах не имеется, поэтому в иске к Отрубянникову А.В. следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Швецова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2789 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Швецова Александра Евгеньевича в пользу Автохозяйства Управления внутренних дел по Липецкой области в возмещение ущерба 81312 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оценке 5000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2789 руб. 37 коп.
В иске к Отрубянникову Андрею Викторовичу отказать.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ Л.В.КОСА
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010г.