именем Российской Федерации
ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием истца Еременко М.В.
гражданское дело по иску Еременко М.В. к индивидуальному предпринимателю Ларину М.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Еременко М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларину М.В. (далее - ИП Ларин М.В.) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ДАТА. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец ИП Ларин М.В. продает, а покупатель Еременко М.В. приобретает двери, согласно накладной №60а от ДАТА., на сумму 118820 руб. 00 коп. По условиям данного договора, продавец обязан не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю товар согласованного ассортимента. Покупатель обязан оплатить 100% суммы товара на момент поставки. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, а именно - по истечении 118 дней со дня срока выполнения заказа (срок выполнения заказа 08.05.2010г.) не поставил истцу двери. Неоднократно истец обращалась к ответчику с устными и письменными претензиями об исполнении условий договора купли-продажи, однако ответчик так и не выполнил обязательства, ссылаясь на различные причины. За просрочку передачи предварительно оплаченного товара законом предусмотрено взыскание неустойки. В связи с изложенным, истцом были заявлены в суд следующие требования: взыскать с Ларина М.В. в пользу Еременко М.В. уплаченный аванс в сумме 60000 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за 118 дней из расчета 0,5% от суммы аванса за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.
В судебном заседании истец Еременко М.В. поддержала исковые требования, дополнительно объяснила, что двери заказывала для своей квартиры, двери межкомнатные, с февраля 2010г. в квартире производится ремонт, однако до настоящего времени ремонт не закончен из-за отсутствия дверей. Заявив требование о взыскании суммы аванса, она тем самым отказывается от исполнения договора купли-продажи. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в установленный договором срок предварительно оплаченного товара, неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке претензий истца, необходимостью обращаться в суд за защитой своих прав.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Повестка, направленная по месту жительства (регистрации) ответчика, возвращена в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».
С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено, что между ИП Лариным М.В. (продавец) и Еременко М.В. (покупатель) ДАТА. заключен договор розничной купли-продажи товара - шести дверей с дверными коробками и наличниками, согласно накладной №60А от ДАТА., на сумму 118820 руб. 00 коп. л.д.15,17). В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора, продавец обязан не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю товар согласованного ассортимента; покупатель обязан оплатить 100% суммы товара на момент поставки. Согласно п.3.3 договора, за задержку передачи (отгрузки) изделия продавец несет ответственность в установленном законодательством порядке.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДАТА., Ларин М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки л.д.24-28).
Поскольку истец приобретала двери для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.
Еременко М.В. оплатила за товар 60000 руб. в день заключения договора - ДАТА., что подтверждено кассовым чеком л.д.16), копией кассового чека л.д.5).
21.06.2010г. Еременко М.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала выполнить обязательства по поставке дверей по заключенному договору №60А от ДАТА. Претензия получена Лариным М.В. 21.06.2010г. л.д.18).
06.07.2010г. Еременко М.В. повторно направила ответчику претензию, в которой требовала в течение 5 дней произвести поставку заказа и выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки л.д.20). Данная претензия первоначально была направлена по месту регистрации Ларина М.В. заказным письмом, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения л.д.19), а затем, согласно объяснениям истца, передана в магазин ответчика, где была получена Лариным М.В. 31.08.2010г., о чем им сделана отметка на втором экземпляре претензии л.д.20).
По условиям договора от ДАТА., товар должен быть передан истцу не позднее 08.05.2010г. (исключая из периода времени с момента заключения договора выходные и праздничные дни). Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по передаче товара покупателю согласно договору купли-продажи от ДАТА. были выполнены им в установленный договором срок. Отсутствуют и доказательства выполнения ответчиком своих обязательств на день рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что обязательство не исполнено вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца, ответчиком в суд не представлено.
В связи с этим Еременко М.В. на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, а также взыскания неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Договорные обязательства сторон в связи с этим прекращаются.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день обращения с иском в суд.
Расчет неустойки следующий: 60000 руб. х 0,5% х 118 дн. (с 08.05.2010г. по 02.09.2010г.) = 35400 руб. 00 коп.
Ответчиком не заявлено требование об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а суд не находит оснований для такого уменьшения без заявления ответчика.
Ссылка истца в исковом заявлении на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие требования к качеству товара (статья 4) и ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя (статья 23), является ошибочной. Однако ошибочная ссылка истца на иную норму права не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком не исполнены договорные обязательства по передаче потребителю предварительно оплаченного товара, чем нарушены права Еременко М.В. Причинённый истцу моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с неполучением товара не только в ожидаемый срок, но и на момент рассмотрения дела в суде, неудовлетворением ответчиком законных требований потребителя в добровольном порядке, необходимостью обращаться для защиты своих прав в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком, характер, продолжительность нравственных переживаний истца, значимость заказанного истцом товара для удовлетворения бытовых потребностей, индивидуальные особенности истца, которая является инвалидом л.д.9), степень вины ответчика, который не исполнил договор до настоящего времени, не дал ответ на две претензии истца. С учётом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 4000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Еременко М.В. оплатила 2000 рублей за составление искового заявления адвокатом ... коллегии адвокатов С., в подтверждение чего представлена квитанция об оплате от 02.09.2010г. л.д.21).
Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления полностью - в размере 2000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 101400 руб. (60000 руб. + 35400 руб. + 4000 руб. + 2000 руб.).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В нарушение п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке, ответчиком не было удовлетворено законное требование Еременко М.В. об уплате неустойки, которое содержалось в претензии от 06.07.2010г.
В связи с этим с ответчика в бюджет г.Липецка взыскивается штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку закон не конкретизирует требования, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Сумма штрафа составляет 50700 руб. (101400 руб. : 2).
В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец - потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 3262 руб. 00 коп. (3062 руб. по имущественному требованию + 200 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Еременко М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина М.В. в пользу Еременко М.В. сумму предварительной оплаты товара 60000 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей, а всего 101400 (сто одну тысячу четыреста) рублей.
Считать прекращенными обязательства сторон по договору купли-продажи, заключенному ДАТАг. между индивидуальным предпринимателем Лариным М.В. и Еременко М.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина М.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в доход бюджета г.Липецка в сумме 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина М.В. в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Решение в окончательной форме принято ДАТА
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.