о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело НОМЕР

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре Гусейновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Долговой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Долговой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДАТА. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 774-31524394-810/09ф, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит на 120 месяцев в размере ... руб. 00 коп. Денежные средства были предоставлены ответчику ДАТА., срок кредитного договора истекает 15.06.2018г. По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2009г. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, в связи с чем ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до 17.05.2010г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на 17.05.2010г., согласно расчету истца, составила 129559,63 руб., в том числе: основной долг в размере 79636,17 руб., плата за пользование кредитом в размере 29241,53 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 610,46 руб., пени по просроченной плате в размере 20071,47 руб. В связи с тем, что сумма пени несоизмерима с суммой задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченной плате до 14620,77 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Долговой И.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 124108,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3682,18 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Представитель истца по доверенности Гринько С.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Долгова И.И. о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования подтверждены следующими письменными доказательствами: копией кредитного договора № 774-31524394-810/09ф от ДАТА., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Долговой И.И. (Заемщик) л.д.9-10); графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору л.д.11-13); информацией о полной стоимости кредита, с которой заемщик ознакомлен л.д.14); выпиской по ссудному счету за период с 01.01.2009г. по 17.05.2010г. л.д.15-16); выпиской по счету просрочки основной задолженности л.д.17); копией уведомления в адрес Долговой И.И. от 02.04.2010г. о погашении задолженности не позднее 17.05.2010г. л.д.18); копией конверта с простым уведомлением, возвращенного за истечением срока хранения л.д.27-28); копией мемориального ордера №7868 от ДАТА. на сумму ... руб. л.д.26); расчетом задолженности по кредитному договору л.д.20-21).

Кредитный договор сторонами не оспорен.

Поскольку заемщик Долгова И.И. не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед банком, неоднократно с 15.09.2009г. допуская просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, то на основании п.5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, составляла по состоянию на 17.05.2010г. 129559,63 руб., в том числе: основной долг в размере 79636,17 руб., плата за пользование кредитом в размере 29241,53 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 610,46 руб., пени по просроченной плате в размере 20071,47 руб. В связи с тем, что сумма пени несоизмерима с суммой задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченной плате до 14620,77 руб., что не противоречит закону.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 124108 руб. 93 коп.

В связи с досрочным взысканием суммы кредита и процентов за пользование им действие кредитного договора прекращается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме 3682 руб. 18 коп. л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Долговой И.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 774-31524394-810/09ф от ДАТА. в сумме 124108 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в размере 79636 руб. 17 коп., плата за пользование кредитом в размере 29241 руб. 53 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 610 руб. 46 коп., пени по просроченной плате в размере 14620 руб. 77 коп., - а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3682 руб. 18 коп., а всего 127791 (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 11 копеек.

Считать прекращенным действие кредитного договора № 774-31524394-810/09ф от ДАТА., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Долговой И.И.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Богомолова

Решение в окончательной форме принято ДАТА

Судья: И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.