именем Российской Федерации
ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием истца Курмаевой Н.И. и ее представителя по ордеру адвоката Прикоты Ю.А.
гражданское дело по иску Курмаевой Н.И. к ООО «ВоронежМАЗзапчасть» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Курмаева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ВоронежМАЗзапчасть» о расторжении договора купли-продажи (заказа покупателя), взыскании суммы предварительной оплаты заказа 46385 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара начиная с 30.05.2010г. в сумме 18554 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 9500 руб.
Свои требования истец Курмаева Н.И. обосновывала тем, что она имеет в собственности автомобиль НОМЕР 1990г. выпуска, необходимый для содержания личного подсобного хозяйства, которое расположено в ... В мае 2010г. автомобиль сломался. Через рекламу нашли ответчика. 18.05.2010г. у ответчика был оформлен заказ покупателя №263 от 18.05.2010г. на покупку трех запчастей на общую сумму 36385 руб. Нужных запчастей в наличии не было. По предложению ответчика заплатила аванс 27700 руб. по квитанции №121 от 18.05.2010г. Из рекламного буклета (визитки) ответчика следует, что заказ выполняется в течение 48 часов. Ответчик предложил ждать звонка, позвонил только 27.05.2010г. Однако привезенные запчасти оказались не пригодными для автомобиля истца. В тот же день ответчику были привезены в качестве образцов вышедшие из строя запчасти. Ответчик выписал новый чек №708 от 27.05.2010г. на сумму 36386 руб., в котором две позиции совпадали с заказом №263 от 18.05.2010г., а третья позиция была изменена. Ответчик пояснил, что заказ будет дороже и предложил доплатить с учетом аванса по квитанции №121 от 18.05.2010г. в 27700 руб. до полной суммы по чеку №708 от 27.05.2010г. в 36385 руб. Кроме того, по предложению ответчика было оплачено 10000 руб. по приходному кассовому ордеру №133 от 27.05.2010г. Всего ответчику было оплачено 46385 руб. Ответчиком было предложено ждать звонка. Однако до настоящего времени заказ не выполнен, товар не поставлен. На устные обращения к ответчику получала невразумительные ответы, затем отвечали грубостью, советовали не портить отношений. На письменную претензию, врученную ответчику 29.06.2010г., ответ не получен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, волнениях по поводу невыполнения заказа, проблемы с отсутствием транспорта в личном подсобном хозяйстве, унижении, испытанном в результате общения с сотрудниками ответчика.
Иск предъявлен в Октябрьский районный суд г.Липецка по месту регистрации истца: ... в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Курмаева Н.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, уточнила, что неустойку за просрочку выполнения заказа просит взыскать за период с 30.05.2010г. по день принятия судом решения, дополнительно взыскать понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Повестки, направленные ответчику по адресам, указанным в чеке на продажу и заказе покупателя, возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».
С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Прикоту Ю.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст.401 ГК РФ, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено, что между ООО «ВоронежМАЗзапчасть» (продавец) и Курмаевой Н.И. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара - запчастей к автомобилю, - согласно заказу покупателя №263 от 18.05.2010г. с последующим изменением - чеком №708 от 27.05.2010г. л.д.27,24). Факт оплаты истцом суммы 46385 руб. за указанный заказ подтвержден чеком на продажу от 27.05.2010г. на сумму 36385 руб. с отметкой «оплачено» л.д.23), квитанцией к приходному кассовому ордеру №133 от 27.05.2010г. на сумму 10000 руб. л.д.25).
Автомобиль НОМЕР принадлежит истцу Курмаевой Н.И., согласно копии ПТС и копии свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.13,29-30).
Истец с мужем и сыном владеют личным подсобным хозяйством, что не является предпринимательской деятельностью л.д.11).
Поскольку истец приобретала запчасти для автомобиля, используемого в личном подсобном хозяйстве, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно визитной карточке «ВоронежМАЗзапчасть», выполнение заказа в течение 48 часов л.д.23).
Таким образом, срок выполнения заказа истца - до 30.05.2010г.
29.06.2010г. Курмаева Н.И. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возврата денежных средств в сумме 46385 руб., уплаченных в качестве предоплаты за запчасти, и выплаты неустойки за просрочку передачи товара л.д.15).
Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по передаче товара покупателю согласно заказу от 18.05.2010г. с изменением от 27.05.2010г. были выполнены им в срок, указанный в рекламной карточке - 48 часов. Отсутствуют и доказательства выполнения ответчиком своих обязательств на день предъявления истцом претензии от 29.06.2010г. Доказательств того, что обязательство не исполнено вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в суд не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде истцу возвращены денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар.
В связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара истец на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, а также взыскания неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Договорные обязательства сторон в связи с этим прекращаются.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2010г. по день принятия судом решения, то есть по 19.10.2010г., что составляет 143 дня.
Расчет неустойки следующий: 46385 руб. х 0,5% х 143 дн. = 33165 руб. 00 коп.
Ответчиком не заявлено требование об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а суд не находит оснований для такого уменьшения без заявления ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком не исполнены договорные обязательства по передаче потребителю предварительно оплаченного товара, чем нарушены права Курмаевой Н.И. Причинённый истцу моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с неполучением товара не только в ожидаемый срок, но и на момент предъявления претензии, неудовлетворением ответчиком законных требований потребителя в добровольном порядке, необходимостью обращаться для защиты своих прав в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком, характер, продолжительность нравственных переживаний истца, значимость заказанного истцом товара для удовлетворения потребностей, связанных с ведением личного подсобного хозяйства, степень вины ответчика, который не исполнил договорные обязательства, не дал ответ на претензию истца. С учётом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 4000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Курмаевой Н.И. ДАТА. было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Прикотой Ю.А., адвокатский кабинет НОМЕР ... л.д.17). Истцом оплачено за оказанные юридические услуги по квитанции от 15.09.2010г. 9500 руб. (за составление искового заявления 1000 руб., изучение документов 100 руб., консультацию устную - 400 руб., представительство в суде в иной области 8000 руб.) и по квитанции от 19.10.2010г. 8000 руб. (представительство в суде за один день - 3000 руб., доплата за пределами области - 5000 руб.) л.д.28,45).
Адвокат Прикота Ю.А. представлял интересы истца на основании ордера №116 от 08.09.2010г. л.д.5).
С учетом объема и характера оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, участие при подготовке дела и в одном судебном заседании), объема полномочий представителя, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, объема доказательственной части, характера защищаемого права, учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично - в размере 7500 рублей. Данные расходы являются разумными. Учитывая, что истец имела возможность обратиться с иском в суд по месту своего пребывания либо заключить соглашение с адвокатом по месту своей регистрации в г.Липецке, суд считает неоправданными и не подлежащими возмещению расходы истца на доплату за оказание юридической помощи адвокатом за пределами области.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 91050 руб. (46385 руб. + 33165 руб. + 4000 руб. + 7500 руб.).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В нарушение п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке, ответчиком не было удовлетворено законное требование Курмаевой Н.И. о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки, которое содержалось в претензии от 29.06.2010г.
В связи с этим с ответчика в бюджет г.Липецка взыскивается штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку закон не конкретизирует требования, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Сумма штрафа составляет 45525 руб. (91050 руб. : 2).
В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец - потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 2786 руб. 50 коп. (2586,5 руб. по имущественному требованию + 200 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Курмаевой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВоронежМАЗзапчасть» (ОГРН НОМЕР) в пользу Курмаевой Н.И. сумму предварительной оплаты товара 46385 рублей, неустойку в размере 33165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 91050 (девяносто одну тысячу пятьдесят) рублей.
Считать прекращенными обязательства сторон по договору купли-продажи запасных частей, заключенному между ООО «ВоронежМАЗзапчасть» и Курмаевой Н.И. (заказ покупателя №263 от 18.05.2010г. с изменением - чек №708 от 27.05.2010г.).
Взыскать с ООО «ВоронежМАЗзапчасть» (ОГРН НОМЕР) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в доход бюджета г.Липецка в сумме 45525 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с ООО «ВоронежМАЗзапчасть» (ОГРН НОМЕР) в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 2786 (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Решение в окончательной форме принято ДАТА
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.