Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
гражданское дело по иску Гавричкина В.А. к Голубеву С.Ю. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Гавричкин В.А. обратился в суд с иском к Голубеву С.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 60000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. Свои требования истец обосновывал тем, что в июле 2008г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кабельного ввода в домовладение, расположенное по адресу: ... принадлежащее истцу на праве собственности. Ответчик выполнил работы по устройству кабельного ввода в домовладение, истец оплатил стоимость выполненных по договору работ. Впоследствии выяснилось, что ответчик выполнил работы по договору с нарушением п.2.3.109 «Правил устройства энергоустановок», что подтверждается заключением ЗАО «...» №111 от 21.06.2010г. В результате некачественного выполнения работ пострадала внутренняя отделка цокольного этажа домовладения. Ответчик не отрицал факта некачественного выполнения работ, о чем ДАТА. составлена соответствующая расписка, согласно которой, ответчик обязался выполнить работы по восстановлению отделки в домовладении за свой счет либо возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 60000 руб. Ответчик работы по восстановлению внутренней отделки цокольного этажа домовладения не выполнил, сумму в размере 60000 руб. не возместил. Восстановительный ремонт осуществлен сторонними организациями за счет истца.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика л.д.32).
Ответчик сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при подготовке дела к судебному разбирательству иск признал в полном объеме, о чем указал в своем письменном заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены судом при подготовке дела к судебному разбирательству, о чем указано в заявлении Голубева С.Ю. л.д.28).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом письменного согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.307 ГК РФ:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В подтверждение заявленных требований истцом в суд представлена расписка Голубева С.Ю. от ДАТА., согласно которой, Голубев С.Ю. обязуется возместить Гавричкину В.А. ущерб вследствие некачественно выполненных электромонтажных работ в сумме 60000 руб. л.д.12).
Согласно представленной в суд копии свидетельства о государственной регистрации права, Гавричкин В.А. является собственником жилого дома по ... л.д.7).
В соответствии с сообщением ЗАО «...» от 21.06.2010г., на основании заявления Гавричкина В.А. специалистами ЗАО был проведен осмотр кабельного ввода в жилой дом по ул..... В результате обследования было установлено, что кабельный ввод в здание выполнен с нарушениями «Правил устройства энергоустановок» п.2.3.109 и не соответствует требованиям выполнения работ по герметизации кабельных вводов, указанных в типовой серии А5-92 «Прокладка кабелей до 35кВ в траншее», в результате чего произошло попадание дождевых вод в цокольный этаж вышеуказанного домовладения л.д.6).
Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта, признал иск в полном объеме л.д.28).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований Гавричкина В.А., в его пользу с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. л.д.3,4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гавричкина В.А. удовлетворить.
Взыскать с Голубева С.Ю, в пользу Гавричкина В.А. денежную сумму в размере 60000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Решение в окончательной форме принято ДАТА
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.