Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.М.,
при секретаре Колесникове О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова И.И. к Золотаревой А.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Дедов И.И. обратился в суд с иском к Золотаревой А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что (дата) года передал ответчице денежную сумму в размере ФИО13 рублей, в счет заключения договора купли-продажи 1/2 части домовладения № по ... в ... области, однако заключение договора купли-продажи вышеуказанного имущества между истцом и ответчиком не состоялось. Дедов И.И. просит суд взыскать с Золотаревой А.А., в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере ... рублей.
В последующем Дедовым И.И. были увеличены исковые требования. Дедов И.И. просил суд взыскать с Золотаревой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... судебные расходы в размере ..., а также возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления об увеличении заявленных требований в размере ....
В судебном заседании Дедов И.И. требования о взыскании с Золотаревой А.А. денежной суммы в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебных расходов в размере ..., а также возврата госпошлины в размере 5804 руб. 44 коп. поддержал. Суду пояснил, что намеревался купить домовладение у Мякотных Р.С. в связи с чем, (дата) года снял со своего счета денежные средства в размере ..., .... были у него, .... дала Золотарева А.А., поскольку они состояли в гражданском браке. Он написал Золотаревой А.А. соответствующую расписку. (дата) года указанные деньги в размере .... они совместно с Золотаревой А.А. передали Мякотных Р.И. в счет покупки домовладения № по ... в с.Сырском Липецкой области. В этот же день, Мякотных Р.И. данные деньги положила себе на счет. Как пояснил Дедов И.И. поскольку у продавца Мякотных Р.С. отсутствовали документы на продаваемое домовладение и земельный участок совершение сделки купли-продажи состоялось (дата) года, и право собственности было оформлено на Золотареву А.А., которая обещала подарить ему 1/2 долю указанного дома, о чем Золотарева А.А. (дата) года написала расписку, что заключит договор дарения на 1/2 долю дома № по ... в ... области с земельным участком с Дедовым И.И. со сроком исполнения обязательств до (дата) года. В данной расписке Золотарева А.А. подтвердила, что .... за данный дом были уплачены им. Также пояснил, что Золотарева А.А. вернула ему договор займа от (дата) года, согласно которого Дедов И.И. брал денежную сумму в размере ... на покупку дома с земельным участком расположенном по адресу: ... ... ... ....
Золотарева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала в гражданском браке с Дедовым И.И. и хотела подарить ему 1/2 долю ... по ..., о чем (дата) г. написала расписку. В данной расписке она указала, что .... за дом уплатил Дедов И.И., поскольку указанные деньги она передала истцу по доверенности для дальнейшей передачи их продавцу Мякотных Р.И.. (дата) г. Дедов И.И. от ее имени по выданной Золотаревой А.А. доверенности передал ее личные денежные средства (...) Мякотных Р.И., о чем последняя написала расписку. Вышеуказанный дом она покупала на личные денежные средства, при написании расписки не придала значения ее содержанию, поскольку текст расписки продиктовал Дедов И.И. В судебном заседании Золотарева А.А. не оспаривала тех обстоятельств, что в договоре займа от (дата) года и расписке от (дата) года имеется ее подпись.
Представитель Золотаревой А.А. - Молозина Е.Н. действующая на основании доверенности, а также ордера в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства в размере ... Дедовым И.И. Золотаревой А.А. не передавались, и ни какой договор купли-продажи 1/2 доли домовладения № по ... в ... района между сторонами не заключался, а домовладение с земельным участком было приобретено Золотаревой А.А. исключительно на собственные денежные средства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из представленного истцом договора займа, заключенного между Дедовым И.И. и Золотаревой А.А. (дата) г. следует, что Дедов И.И. намеревался купить дом с земельным участком, расположенный в ... ..., ..., в связи с чем на покупку данного дома взял у Золотаревой А.А. денежные средства в размере .... Данный договор подписан сторонами, а также продавцом Мякотных Р.С. л.д. 152), подписи не оспаривались сторонами в судебном заседании.
(дата) г. с лицевого счета Дедова И.И. открытого в Липецком ОСБ 8593 сняты денежные средства в размере .... л.д.153).
(дата) г. на лицевой счет Мякотных Р.С. поступили денежные средства в размере ... л.д.189-190).
(дата) года между Соколовой Н.В. действующей от имени Мякотных Р.С. и Золотаревой А,А. заключен договор купли-продажи 59/100 долей земельного участка и 1/3 долей жилого дома находящиеся ..., ..., д.... .... Согласно п.4 договора стоимость жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками составила ..., земельного участка ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора и сдачи документов на государственную регистрацию л.д.68).
Из представленных Золотаревой А.А. копий расписок следует, что (дата) г. Золотарева А.А. передала продавцу Мякотных Р.И. денежные средства в размере .... по вышеуказанному договору купли-продажи л.д. 106), а (дата) г. Мякотных Р.И. получила по доверенности, выданной Золотаревой А.А. Дедову И.И. на передачу личных денежных средств Золотаревой А.А., от Дедова И.И. ... руб. в счет покупной цены по вышеуказанному договору купли-продажи л.д. 115, 99).
Согласно расписке от (дата) г. Золотарева А.А. взяла на себя обязательство заключить договор дарения на 1/2 часть дома по адресу: ... ..., ... и земельный участок по этому же адресу с гражданским мужем Дедовым И.И. Общая стоимость жилого дома с земельным участок составляет ..., из них ... рублей уплатил Дедов И.И. Срок заключения договора дарения до (дата) г. л.д.138). Сомневаться в подлинности расписки у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании Золотаревой А.А. было подтверждено то обстоятельство, что она собственноручно писала данную расписку, и в ней стоит ее подпись.
Оценивая вышеуказанные расписки путем сопоставления и смысла в целом, а также оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что, по сути, целью написания расписки от (дата) г. было именно намерение Золотаревой А.А. передать Дедову И.И. в связи с оплатой последним части стоимости домовладения право собственности на оплаченную им долю.
Доказательств, подтверждающих, что Золотарева А.А. передавала Дедову И.И. личные денежные средства в размере ... рублей суду не представлено.
Само по себе выдача доверенности на передачу денежных средств, а также написание расписки Мякотных Р.И. бесспорно не свидетельствуют, что Золотарева А.А. передавала Дедову И.И. ...., как и то обстоятельство, что Золотарева А.А. снимала со счета денежные средства (дата) г. - ...., (дата) г - ..., 04.062007 г. - .... л.д. 179-186). Кроме того, в указанный период денежные средства еще снимались со счета Золотаревой А.А. и в большем объеме, однако данное обстоятельство не подтверждает передачу денег Дедову И.И..
Допрошенная в качестве свидетеля Соколова Н.В. не смогла подтвердить факт передачи Золотаревой А.А. Дедову И.И. денежных средств в размере ... рублей для последующей передачи продавцу в счет заключения договора купли-продажи дома.
Кроме того, после выдачи доверенности Золотарева А.А. собственноручно написала расписку, в которой подтвердила, что ... уплатил Дедов И.И.
В данной расписке Золотарева А.А. не указывает, что это ее личные денежные средства, хотя текст расписки писала она сама.
Довод представителя ответчика, что в расписке не указано кому уплатил деньги Дедов И.И. - Золотаревой А.А., либо Мякотных Р.И. не может служить основанием для отказа в иске Дедову И.И., поскольку между Мякотных Р.И. и Золотаревой А.А. заключен договор купли-продажи указанного в расписке дома с земельным участком и Золотарева А.А. является его собственником, таким образом надлежащей Мякотных Р.И. долия, сторачестве свидетеля Мякотных Р.И., однако свидетель в суд не явилась, повестки возвращ факт уплаты .... Дедовым И.И. за указанную недвижимость свидетельствует, что Золотарева А.А. данные расходы не понесла, т.е. сберегла их.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Золотаревой А.А. в пользу Дедова И.И. денежную сумму в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с указанием ЦБР от (дата) года, начиная с (дата) года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.
Поскольку на момент обращения истца с данными требованиями, а также на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых, то суд считает необходимым применить данную ставку.
Учитывая, что ответчиком Дедову И.И. не возвращены денежные средства в размере ... рублей, а принятые обязательства о заключении договора дарения 1/2 доли домовладения с земельным участком Золотаревой А.А. не исполнены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата) г. по (дата) г. в размере .... исходя из следующего расчета: (... (количество дней просрочки)
В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Из представленных суду истцом Дедовым И.И. квитанций, выданных адвокатами Долговым В.Г. и Фурсовым А.Е. следует, что Дедов И.И. (дата) года оплатил адвокату Долгову В.Г. денежную сумму в размере ... рублей, за получение юридической консультации и составление искового заявления, а (дата) года Дедов И.И. оплатил адвокату Фурсову А.Е. денежную сумму в размере ... рублей за составление заявления об увеличении исковых требований. При подаче исковых заявлений в суд Дедовым И.И. была оплачена государственная пошлина в размере ....
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы Золотаревой А.А. в пользу истца Дедова И.И. понесенные судебные расходы в размере .... (за оплату юридических услуг - ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины - .... - пропорционально удовлетворенной части требований).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Золотаревой А.А. в пользу Дедова И.И. ... рублей (неосновательное обогащение), .... (проценты за пользование чужими денежными средствами), ... (оплата юридических услуг), ... (возврат госпошлины).
В остальной части иска Дедову И.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Липецка.
Судья И.М.Захарова
Мотивированное решение 08.11.2010 года.
Судья И.М. Захарова