Гражданское дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.М.,
при секретаре Колесникове О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А.И. к МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка, ООО «Служба единого окна», ООО УК «Стахановская» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Горелов А.И. обратился в суд с иском к МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка, об определении порядка оплаты коммунальных услуг по ... ... по ... в .... В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля спорного жилого помещения, а другими сособственниками являются Горелова В,А. (1/3 доля) Горелов П.А. (1/3 доля). Из-за отсутствия соглашения между сособственниками спорного жилого помещения об оплате начисляемых коммунальных услуг Горелов А.И. просит суд обязать управляющую компанию производить начисление и взимания платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.
Определением Правобережного районного суда от (дата) года произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка надлежащим ООО «Служба единого окна», ООО УК «Стахановская».
В судебном заседании Горелов А.И. требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг по ... ... по пр. ... в г.Липецке поддержал, сославшись на доводы указанные в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель Гореловой В.А. - Цветкова Т.А., а также представитель Горелова П.А. - Широва Н.А. действующие на основании выданных доверенностей в судебном заседании не возражали против определения порядка оплаты коммунальных услуг между сособственниками ... ... по ... в ....
Представители МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка, ООО «Служба единого окна», ООО УК «Стахановская», а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Горелова В.А., Горелов П.А., Горелов М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца Горелова А.И. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 ГК.
На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками квартиры № д.№ по ... в ... являются: Горелов П.А. (1/3 доля); Горелов А.И. (1/3 доля); Горелова В.А. (1/3 доля) л.д.19).
Согласно выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги в квартире 103 ... по ... в ... зачатся зарегистрированными: Горелов А.И., Горелова В.А., Горелов М.А., Горелов П.А. л.д.8-9).
Согласно действующему законодательству если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. Если этими организациями не установлен иной срок, то платежные документы должны быть представлены не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.
Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения Гореловым П.А., Гореловым А.И., Гореловой В.А. соглашения об осуществлении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не достигнуто.
Между ООО УК «Стахановская» и ООО «Служба единого окна» (дата) года был заключен договор, согласно которого ООО «Служба единого окна» приняла на себя обязательства осуществлять ведение лицевых счетов граждан (вносить соответствующие изменения, информацию об оплате жилищно-коммунальных услуг, количестве проживающих граждан, предоставляемых льготах и др.). Производить ежемесячное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по тарифам и нормативам, утвержденным в установленном порядке. Производить перерасчеты сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги в связи с изменениями ставок оплаты, нарушением нормативных параметров жилищно-коммунальных услуг согласно предоставленному заказчиком акту о снижении качества услуг, предоставлением льгот и т.п. Ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, изготавливать заказчику и доставлять до почтовых ящиков граждан счета квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг населению л.д.110-116).
Поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, суд полагает, что исковые требования Горелова А.И. об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО «Служба единого окна» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Горелова А.И. исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на - квартиру № в ... по ... в ... и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: (подпись) И.М. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.
Судья (подпись) И.М. Захарова