о взыскании убытков

Дело № - 5714/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Рассказовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд « Всемирная Энциклопедия Путешествий» к Сушкову Валерию Ивановичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация Фонд « Всемирная Энциклопедия Путешествий» ( далее по тексту Фонд) обратилась в суд с иском к Сушкову А.И. о взыскании причиненных убытков в сумме 897 825 руб., судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Свои требования мотивировали тем, что президент Фонда Сушков В.И., используя служебное положение (дата) г. от имени Фонда заключил договоры с типографией ООО « КОР- Норд» на поставку печатной продукции на общую сумму 897 825 руб. Однако, вся печатная продукция предназначалась для личного использования Сушкова В.И. Действия Сушкова В.И. привели к ухудшению имущественного положения Фонда, поскольку Арбитражным судом г. Москвы были удовлетворены требования ООО « КОР - Норд» о взыскании 897 825 руб. за поставку печатной продукции и в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) г. производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В процессе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись. Истец ссылался на то обстоятельство, что (дата) г. имело место обращение к ответчику с просьбой передать продукцию, полученную по ТТН № от (дата) г. и ТТН № от (дата) г., после чего ответа не последовало. После чего, (дата) г. была проведена инвентаризация активов, в результате которой выяснилось, что печатная продукция в помещениях не обнаружена, а ответчик отказался указать место ее хранения или передать ее. При этом указали, что поскольку ответчик отказался передать продукцию, то они просят взыскать стоимость данной продукции, полагая, что он как руководитель организации должен нести полную материальную ответственность. Также просили возложить судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что в ответ на обращение Президента Фонда Федорченко А.М. к Сушкову В.И. от (дата) г. с просьбой вернуть полиграфическую продукцию, полученную у ООО « КОР- Норд», было получено гарантийное письмо Сушкова В.И. от (дата) г., в котором он подтверждает, что оставшаяся продукция находится у него и он обязуется вернуть ее в течение месяца. Ранее на данное письмо они не ссылались, поскольку оно было утеряно, а впоследствии найдено. Считает, что срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку они узнали об отсутствии полиграфической продукции только при проведении инвентаризации с осмотром всех офисных, складских, подсобных и бытовых помещений. Обращение в суд было своевременным. Вместе с тем, представителем истца подано заявление о восстановлении срока, в котором он указал, что продукция Сушковым была получена (дата) г. (дата) г. Сушков В.И. передал образцы и тогда было выявлено, что данная продукция не соответствует адресам и другим данным НОФ « ВЭП», в результате были неоднократные обращения в суд для установления соответствия данной продукции и информации, указанной в ней действительным реквизитам Фонда, последнее решение было вынесено в марте 2009 г., только после этого стало окончательно известно о принадлежности продукции (дата) г. обратились к ответчику. Считает причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Мартынович Г.Ф. исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Также представил письменные возражения.

В судебное заседание не явился ответчик Сушков В.И., извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, поддержал свое заявление о пропуске срока исковой давности. Также указал на то, что продукцию себе не забирал, новый руководитель использует ее в своей деятельности. После его увольнения печатная продукция оставалась на квартире, где они ранее проживали с ФИО1.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО « КОР - Норд», извещены судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 277 Трудового Кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, материальная ответственность руководителя наступает при наличии следующих условий: а) причинение прямого действительного ущерба; б) вины руководителя; в) противоправного поведения руководителя (действий либо бездействия), а также при наличии причинной связи между его противозаконным поведением и наступившими последствиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ,…. работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из указанной нормы следует, что днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о факте причинения ущерба.

Согласно ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФот 16 ноября 2006 г. N52"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"(с изменениями от 28 сентября 2010 г.),... Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Судом установлено, что Некоммерческая организация Фонд « Всемирная Энциклопедия Путешествий» зарегистрирована в качестве юридического лица (дата) г.

(дата) г. Сушков В.И. вступил в должность Президента Фонда и с ним был заключен контракт (дата) г., который определил трудовые отношения между сторонами, и установил права и обязанности Президента и ответственность его перед Фондом.

Согласно п. 5 Контракта, президент несет ответственность за : невыполнение функций, возложенных на него Уставом Фонда;

-несоблюдение с его стороны условий настоящего контракта, заключенного с Фондом;

-недобросовестное и неразумное исполнение своих обязанностей, нанесшее ущерб интересам Фонда;

- причинение виновными действиями ( бездействиями) убытков Фонду;

-нарушение трудового законодательства, правил охраны труда и техники безопасности;

- необеспечение трудовой и исполнительской дисциплины работниками Фонда;

-необеспечение выполнения производственных программ, договорных и иных обязательств, принятых на себя Фондом.

(дата) г. на заседании правления Фонда Сушков В.И. был освобожден от должности Президента.

(дата) г. между ООО « КОР- Норд» и НО Фонд « Всемирная Энциклопедия Путешествий» был заключен договор № на изготовление полиграфической продукции на сумму 663 700 руб.

(дата) г. также между этими же сторонами был заключен договор № на изготовление полиграфической продукции на сумму 256 125 руб.

Согласно представленным товаро - транспортным накладным № от (дата) г. и № от (дата) г. продукция была получена Сушковым В.И., что подтверждается его подписью в графе « Груз получил», а также печатью Фонда. (л.д. 208 - 211).

Это обстоятельство не оспаривалось Сушковым В.И., однако он в своих объяснениях указывал на то, что получали товар вместе с Федорченко и ФИО1, товар хранился на квартире, которую они вместе с ФИО1 снимали в г. Москва, он после увольнения продукцию не забирал. Напротив, указанную полиграфическую продукцию руководство Фонда использовало в своей деятельности.

Согласно копии представленного акта о приеме - сдаче дел ( документации) при смене Президента Фонда от (дата) г., составленного и подписанного ФИО1 ( председателем Правления Фонда), при подписании Президентом Фонда Федорченко А.М., принимающим дела, было установлено. . в том числе отсутствие товарно- материальных ценностей - полиграфической продукции, заказанной в типографии ООО « КОР- Норд» от имени Фонда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от (дата) г. иск Некоммерческой организации Фонд « Всемирная энциклопедия Путешествий» к Сушкову В.И. о возмещении убытков был удовлетворен частично, в пользу НО Фонд « Всемирная энциклопедия путешествий» с Сушкова В.И. взыскано 71 621 руб. 60 коп., расходы по госпошлине 2648 руб. 65 коп., в остальной части иска было отказано.

В обоснование иска при рассмотрении данного спора истец указывал, что ответчик причинил имущественный ущерб на сумму стоимости полиграфической продукции, заказав продукцию от имени Фонда в ООО « КОР- Норд», но указал, свои личные данные, также просил взыскать сумму в размере 299 000 руб. под отчет, из которых растратил на личные нужды 71 621 руб.

Из текста решения суда следует, что истец в своих пояснениях указывал, что продукция по договорам с ООО « КОР - Норд» ( полиграфическая продукция) была присвоена Сушковым В.И. и в распоряжение Фонда не поступала.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что решениями Арбитражного суда г. Москвы с Фонда в пользу ООО « КОР - Норд» была взыскана общая сумма по двум договорам в размере 897 825 руб. в качестве задолженности за поставку печатной продукции, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решения суда не исполнены, денежные средства Фондом ООО « КОР - Норд» не возвращены.

Суду, при исследовании вопроса о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика, по уточнениям, сделанным представителем ответчика адвокатом Мартынович Г.Ф., в процессе рассмотрения дела был предъявлен акт осмотра офисных и складских помещений НО Фонд « Всемирная Энциклопедия Путешествий» от (дата) г., который составлен председателем Правления ФИО1 в присутствии Президента Фонда Федорченко А.М. Основанием для проведения осмотра явилось отсутствие печатной продукции по договорам от (дата) г. за №№ и 2411/06, заключенных с ООО « КОР- Норд» по акту приемке - сдачи дел ( документации) от (дата) г. и невозможности установить их местонахождение. Из акта также следует, что осмотр проводился в отсутствие материально ответственного лица Сушкова В.И. по адресу ..., ..., ..., стр. 3, осмотру подвергались все офисные, складские, подсобные и бытовые помещения и было установлено отсутствие печатной продукции. По результатам осмотра было принято решение направить Сушкову В.И. требование о возврате продукции и в случае не возврата - обратиться в суд.

Однако, из акта не следует, в каком объеме( количестве) была установлена недостача товарно- материальных ценностей, каков размер причиненного ущерба. Доказать данные обстоятельства является обязанностью истца.

Также из представленной расписки президента Фонда Федорченко А.М. следует, что ему ранее была передана часть продукции в количестве, указанной в данной расписке.

Не содержит этих данных и первоначальный акт от (дата) г.

Кроме того, принимая во внимание довод о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд считает, то данное заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ст. 199 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции".

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Истец обратился в суд (дата) г., т.е. спустя два года 2 месяца 4 дня после того как он узнал об отсутствии полиграфической продукции, заказанной в типографии ООО « КОР- Норд». ( акт от (дата) г.). Ответчиком и его представителем было заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание представителя истца.

Определением от (дата)0 г. было отменено определение об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу было возобновлено.

Судом разъяснялось истцу право подтвердить уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не предоставил.

Доводы истца о том, что имело место обращение истца в суды с целью установления кому принадлежит продукция, не могут быть отнесены к уважительным причинам не обращения в суд с иском в пределах сроков, установленных работодателю для возмещения ущерба, причиненного предприятию.

Следовательно, истец имел реальную возможность в установленный срок обратиться в суд с иском. Установленный законодателем срок на обращение в суд с иском направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав участников трудовых отношений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, связанные с причинами пропуска срока на обращение в суд с иском, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока суд не находит.

Ссылка представителя истца на акт, составленный (дата) г. не может подтверждать дату обнаружения работодателем ущерба при наличии других доказательств, которые бесспорно можно отнести к более раннему периоду обнаружения причиненного ущерба Фонду ( дата (дата) г. ), также сделанными заявлениями в Балашихинском районном суде Московской области при рассмотрении спора о возмещении убытков о том, что Сушковым В.И. присвоена полиграфической продукции и в распоряжение Фонда данная продукция не поступала. (л.д. 91).

Не могут быть приняты во внимание ссылки представителя истца на гарантийное обязательство Сушкова В.И. от (дата) г. о возврате продукции в течение 1 месяца, как на основание позиции истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку данное обстоятельство само по себе не прерывает срок давности и не может служить основанием для определения начала течения срока для обращения в суд с иском.

Кроме того, у истца имелась реальная возможность при увольнении Сушкова В.И. (дата) г., занимавшего должность руководителя Фонда, установить наличие недостачи товарно - материальных ценностей, определить размер недостачи, создав комиссию по инвентаризации при принятии дел новым руководителем Фонда и своевременно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителю в сумме 10 000 руб. в пользу Сушкова В.И. ( расходы подтверждены квитанцией об оплате (дата) г. на сумму 14 000 руб. за представительство адвокатом Мартынович Г.Ф.)С учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, суд определил ее в указанном размере.

С истца также подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 12 178 руб. 25 коп. в доход бюджета г. Липецка от оплаты которой был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Некоммерческой организации Фонд « Всемирная Энциклопедия Путешествий» о взыскании убытков, компенсации расходов на проезд, расходов по оплате помощи представителя, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд « Всемирная Энциклопедия Путешествий» в пользу Сушкова Валерия Ивановича расходы на оплату услуг представителем в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в местный бюджет г. Липецка 12 178 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

(дата) г. судья Е.Л.Антипова