Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Николая Дмитриевича к Кукуеву Александру Николаевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Кукуеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ш., ..., под управлением Кукуева А.Н., и С., ..., под управлением Попова Н.Д. Из определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кукуева А.Н., который, управляя автомобилем Ш., ..., не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль С., ..., то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю С. причинены механические повреждения, истец обратился в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, в котором была застрахована гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. По направлению ООО СК «Согласие» был произведен осмотр автомобиля С. независимым экспертом ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля С. составляет 153 737 рублей 97 копеек. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», утрата товарной стоимости автомобиля С. составляет 13 168 рублей 94 копейки. Страховой компанией ответчика истцу была выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец просит взыскать с ответчика 53 406 рублей 91 копейку, которые включают: разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой (153737 рублей 97 копеек + 13168 рублей 94 копейки)-120 000 рублей = 46906 рублей 91 копейка, а также расходы за составление отчета оценщиком в размере 5000 рублей, расходы за составление отчета по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление доверенности у нотариуса в сумме 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокина И.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, просила рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Кукуев А.Н., представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Учитывая мнение представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что Дата обезличена Дата обезличена ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: С., ..., принадлежащим Попову Н.Д., под его же управлением, и Ш., ..., принадлежащим Кукуеву А.Н., под его же управлением, который в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения, двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль С., ....
Вина Кукуева А.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом.
Как следует из отчета ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля С. составляет 153 737 рублей 97 копеек, при этом истцом за составление отчета оплачено 5000 рублей; согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 13 168 рублей 94 копейки, при этом истцом за составление отчета об оценке оплачено 1500 рублей. Общий ущерб, подлежащий возмещению в пользу истца составил 173406 рублей 91 копейку.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кукуева А.Н. застрахована в ООО СК «Согласие». Страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере 120000 рублей.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей; имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Кукуева А.Н. в пользу Попова Н.Д. надлежит взыскать в возмещение ущерба 53406 рублей 91 копейку (173 407 рублей 91 копейка -120 000 рублей).
Что касается требований истца о взыскании 5000 рублей за оказание юридических услуг, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кукуева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1803 рублей, а также расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кукуева Александра Николаевича в пользу Попова Николая Дмитриевича в возмещение ущерба 53406 рублей 91 копейку, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года