Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахнюк Владимира Петровича к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Сахнюк В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», ссылаясь на то, что Дата обезличена года у ... ... ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Г., ..., принадлежащим Лебедевой М.Б., под управлением Лебедева Д.Н., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, габариты и особенности транспортного средства, безопасную скорость и допустил наезд на стоящий автомобиль Н., ..., принадлежащий истцу под его же управлением, который от удара допустил наезд на впереди стоящий автомобиль В., ..., принадлежащий Жидкову К.И., под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Лебедев Д.Н., что подтверждается административным материалом. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ответчика, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», где ему выдали направление на проведение независимой экспертизы ИП Уколов В.И. Как следует из отчета об оценке ИП Уколов В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112286 рублей 62 копейки, при этом истцом за проведение оценки оплачено 6969 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119255 рублей 62 копейки, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 11 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворучко Я.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 66860 рублей, включающие расходы по оценке поврежденного автомобиля Н., ... в размере 6900 рублей, страховая компания признает, в остальной части иска просят отказать.
3-е лицо Жидков К.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
3-и лица Лебедев Д.Н., Лебедева М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что Дата обезличена года у ... ... ... в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Г., ..., принадлежащим Лебедевой М.Б., под управлением Лебедева Д.Н., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, габариты и особенности транспортного средства, безопасную скорость и допустил наезд на стоящий автомобиль Н., ..., принадлежащий истцу под его же управлением, который от удара допустил наезд на впереди стоящий автомобиль В.В., ..., принадлежащий Жидкову К.И., под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновность Лебедева Д.Н. подтверждается административным материалом.
Суд приходит к выводу, что Лебедев Д.Н. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, страховой случай наступил и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Гражданская ответственность Лебедева Д.Н. как владельца автомобиля Г., ... застрахована в ОАО «Росстрах». Данное обстоятельство страховой компанией не оспаривается, равно как и не оспаривается наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен, представленному истцом, проведенному независимым оценщиком ИП Уколов В.И. по направлению ОАО «Росстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112286 рублей 62 копейки, при этом истцом за проведение оценки оплачено 6969 рублей.
Страховой компанией представлено экспертное заключение Номер обезличен.10 ООО «Росэксперт» города Новосибирск согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Н., ... составляет 59960 рублей.
Вместе с тем, судом принимается во внимание отчет об оценке Номер обезличен, составленный независимым оценщиком ИП Уколов В.И., поскольку именно страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Именно страховщик направил Сахнюк В.П. на осмотр и экспертизу автомобиль Н., ... ИП Уколову В.И. Все повреждения автомобиля, зафиксированные в акте осмотра согласуются с повреждениями, отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области и подтверждаются в судебном заседании представителем истца об их наличии. Представленное страховой компанией заключение Номер обезличен.10 ООО «Росэксперт» составлялось в городе Новосибирск без непосредственного осмотра транспортного средства истца, эксперт же Уколов В.И. осматривал поврежденный автомобиль, его отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 исходя из средних, сложившихся в Липецкой области цен, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, указанных в отчете Номер обезличен, у суда не имеется.
Учитывая, что другие участники дорожно-транспортного происшествия не предъявили претензий по вопросу возмещения ущерба, суд считает требования Сахнюк В.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 119255 рублей 62 копеек (112286 рублей 62 копейки восстановительный ремонт + 6969 рублей расходы по оценке).
Что касается требований истца о взыскании 10000 рублей за составление искового заявление и представительство в суде, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3585 рублей 11 копеек, а также расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Сахнюк Владимира Петровича страховое возмещение в размере 119255 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года