Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(дата) г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Алешиной О.С.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова Т.М. к ООО «Городской департамент недвижимости» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,,
У С Т А Н О В И Л:
Смольянинова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Городской департамент недвижимости» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что (дата)г. между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг в сборе документов для оформления павильона №, расположенного по адресу: г. Липецк магазин «Прогресс» ул. Космонавтов, как объекта капитального строительства, по сбору необходимых документов для оформления указанного павильона на праве собственности как объекта недвижимого имущества. Срок выполнения обязательств по договору составил три месяца. По состоянию на (дата)г. ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, документы, являющиеся предметом договора не подготовлены. Она произвела оплату ответчику в сумме ... руб. в соответствии с п. 2.2 договора.
В предварительно судебное заседание истец Смольянинова Т.М. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство с просьбой о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ООО «Городской департамент недвижимости» подано истцом в Октябрьский районный суд г. Липецка, местом нахождения ответчика указано: г. Липецк, ....
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от (дата)г., направленной в адрес с уда по запросу, усматривается, что адресом (местом нахождения) ООО «Городской Департамент Недвижимости» является: ... ... ... «а». Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик находился на территории, относящейся к Советскому району г. Липецка.
Поскольку исковое заявление Смольянинова Т.М. к ООО «Городской департамент недвижимости» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Смольянинова Т.М. к ООО «Городской департамент недвижимости» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Т.В. Рябых