Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.,
при секретаре Авдеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Елены Викторовны в своих интересах и интересах Х. к ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и администрации города Липецка о признании права пользования и права собственности на жилую комнату в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Чиркова Е.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х. с иском к ОАО «НЛМК», администрации г. Липецка о признании права собственности в № по ....
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с (дата) по настоящее время является нанимателями одной изолированной комнаты площадью 18 кв.м. по указанному адресу и зарегистрирована по данному адресу. Вместе с ней в комнате проживет ее несовершеннолетняя дочь, которая также зарегистрирована по указанному адресу.
Здание № по ... ... было построено в (дата) для нужд общежития Липецкого металлургического техникума, находится в федеральной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения ОАО «НЛМК». Здание общежития, где проживают истцы, как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 г.
Общежитие № по ... ... в нарушение действующего законодательства не было передано в муниципальную собственность, а включено в уставный капитал ОАО «НЛМК».
Приватизация здания по адресу: ..., ..., совершенная с нарушением законодательства, является ничтожной сделкой. Истцы лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию.
Истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, производят оплату за коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимали.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству (дата) г. истица уточнила заявленные исковые требования и просила признать за ней и несовершеннолетней Х. в порядке приватизации право собственности на изолированную жилую комнату № площадью 17,4 кв.м. в секции 2 на 1-м этаже № по ... ... по 1/2 доли за каждой.
Определением от (дата) г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена сестра истицы Чиркова И.В., также зарегистрированная в указанной комнате.
(дата) г. Чиркова Е.В. увеличила размер исковых требований, также просила признать за несовершеннолетней ФИО2 право пользования изолированной жилой комнатой № площадью 17,4 кв.м. в секции 2 на 1-м этаже дома № по ... ....
Истица Чиркова Е.В., ее представитель по ордеру адвокат Чертова Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ОАО «НЛМК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражения представитель ответчика иск не признал, ссылалась на то, что здание общежития принадлежит ОАО «НЛМК» на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. На правоотношения между сторонами не распространяется законодательство о приватизации, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде. В данном случае жилой фонд находится в собственности юридического лица и ссылка на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не применима.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Чиркова И.В., по доверенности представитель истца Чирковой Е.В., поддержала исковые требования, суду пояснила, что вселилась в указанную комнату в 1995 г., зарегистрирована в ней по настоящее время, но проживает по другому адресу. Самостоятельных требований заявлять не намерена.
Представитель 3-го лица ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» по доверенности Батирова Л.В. в судебном заседании иск не признала.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Установлено, что заказчиком строительства общежития ЛМТ по ... являлся УКС НЛМК, что подтверждается копией акта о вводе общежития в эксплуатацию, решением Липецкого горсовета от (дата) г. № об утверждении акта о вводе.
Кирпичное общежитие на основании договора аренды зданий от (дата) г. передано ОАО «НЛМК» в аренду ГУ Липецкий металлургический колледж по (дата) г.
Комитетом по управлению госимуществом - Территориальным агентством ГКИ РФ по ... (дата) года был утвержден план приватизации АООТ «НЛМК» В число объектов, подлежащих приватизации включено общежитие Металлургического техникума по ....
Собственником дома № по ... в ... является ОАО «НЛМК», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) г. Данное здание вошло в комплекс зданий Металлургического техникума.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании ходатайства директора средней школы № ..., личного заявления на имя директора ЛМК Чирковой И.В. была выделена комната в общежитии по адресу: ..., ..., ... а, из которой она была в (дата). переселена в комнату № указанного общежития.
(дата) г. в данную комнату на основании ходатайства директора гимназии № была временно вселена Чиркова Е.В.
(дата) г. родилась Х, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно выписке из домовой книги, Чиркова Е.В. зарегистрирована в комнате площадью 18 кв. м. общежития с (дата) г., Х. с (дата) г.
В соответствии со справкой адресно-справочного бюро УФМС РФ по Липецкой области Х. с (дата) г. до (дата) г. была зарегистрирована временно по адресу: ..., ..., ..., общежитие 3. В соответствии с карточкой прописки Х.. зарегистрирована по месту проживания в общежитии с (дата) г. до (дата) г., с (дата) г. по (дата) г.
Ответчиком ОАО «НЛМК» не оспаривалось, что истцы занимают спорные комнаты и пользуются ими для проживания.
Принимая во внимание, что дом № (общежитие) по ... в ... был на балансе государственного предприятия - НЛМК, а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «НЛМК» не должно влиять на жилищные права истцов и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что Чиркова И.В. и Х проживают в изолированной комнате №, площадью 17, 4 кв. м., расположенной в секции 2 на 1 этаже дома № по ... ..., перепланировок и реконструкций в комнате не проводилось, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана л.д. 85).
Поскольку истцы пользовались спорными комнатами в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ими, то у них возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.
То обстоятельство, что договор социального найма с истцами заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцами прав нанимателя на спорное жилое помещение.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К,П подтвердили, что Чиркова Е.В. проживает в общежитии с (дата) у нее родилась Х., которая с момента рождения проживает в комнате № секции 2 на 1 этаже ... по ... ..., в которой зарегистрированы Чиркова Е.В. и несовершеннолетняя Х. Н.Г.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Принимая во внимание, что к отношениям истцов по пользованию спорными жилыми помещениями применяется договор социального найма, истцы участия в приватизации жилья в г. Липецке и Липецкой области не принимали, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Х. право пользования изолированной жилой комнатой № площадью 17,4 кв. м. в секции 2 на 1-м этаже дома № по ул. ...
Признать за Чирковой Е.В. и Х. право собственности на изолированную жилую комнату № площадью 17,4 кв. м в секции 2 на 1-м этаже дома № по ... по 1/2 доле за каждой.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский суд г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
01.11.2010 г. Председательствующий