Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Авдеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой Нины Михайловны, Дрепиной Натальи Ивановны, Фроловой Натальи Дмитриевны, Фроловой Анжелики Валерьевны, Гончаровой Ирины Павловны, Гончарова Александра Игоревича, Окорокова Сергея Алексеевича, Окороковой Валентины Сергеевны, Окороковой Светланы Васильевны, Карпова Евгения Алексеевича, Карпова Павла Алексеевича, Карпова Алексея Павловича, Карповой Светланы Николаевны, Костюковой Нины Павловны, Доброницкой Светланы Федоровны, Мкрчан Гаяне Сосниковны, Мкрчан Марины Зориковны, Мкрчан Виктории Зориковны, Мкрчан Сергея Зориковича, Демаковой Людмилы Николаевны, Буянковой Валентины Яковлевны, Мещерякова Олега Витальевича, Мещеряковой Валентины Александровны, Мещерякова Виталия Николаевича, Грициенко Владимира Ананьевича к Лайченко Юрию Сергеевичу, Лайченко Ольге Алексеевне, Лайченко Марии Юрьевне, Лайченко Анне Юрьевне, Енину Александру Васильевичу, Ениной Татьяне Григорьевне, Енину Эдуарду Александровичу, Енину Игорю Александровичу, Шерстневу Владимиру Ильичу, Шерстневой Августе Григорьевне, Шерстневу Михаилу Владимировичу, Шерстневой Юлии Владимировне, Долматову Михаилу Петровичу, Долматовой Татьяне Михайловне, Долматову Алексею Михайловичу, Долматовой Татьяне Демьяновне, Ульяничевой Нине Ивановне, Зайцевой Юлии Владимировне, Зайцевой Светлане Владимировне, Гончарову Александру Михайловичу, Гончаровой Елене Владимировне, Барбашиной Людмиле Ивановне, Ганушкову Дмитрию Юрьевичу, Ганушковой Екатерине Дмитриевне, Ганушковой Ларисе Егоровне, Зайцевой Наталье Геннадьевне, Дулову Виктору Леонидовичу, Дуловой Татьяне Александровне, Гуровой Наталье Викторовне, Ульянову Владимиру Ивановичу, Ульяновой Зинаиде Федотовне, Ульянову Владимиру Владимировичу, Ульяновой Елене Владимировне, Ульяновой Юлии Владимировне о признании недействительным решения общего собрания и устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Рыкова Н.М., Дрепина Н.И., Фролова Н.Д., Фролова А.В., Гончарова И.П., Гончаров А.И., Окороков С.А., Окорокова В.С., Окорокова С.В., Карпов Е.А., Карпов П.А., Карпов А.П., Карпова С.Н., Костюкова Н.П., Доброницкая С.Ф., Мкрчан Г.С., Мкрчан М.З., Мкрчан В.З., Мкрчан С.З., Демакова Л.Н., Буянкова В.Я., Мещеряков О.В., Мещерякова В.А., Мещеряков В.Н., Грициенко В.А. обратились в суд с названным иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по ... от (дата) г. в части утверждения вопросов 1, 2, 3, а также освобождении на 3-13 этажах помещений, являющихся общей совместной собственностью, путем демонтажа всевозможных запоров в коридорах, тамбурах, сушильных помещениях в целях обеспечения свободного доступа других собственников к общему имуществу.
Требования обосновали тем, что на 3-13 этажах ответчики самовольно установили запирающиеся металлические двери (на 10 этаже врезали замок в строительную дверь), ведущие в коридоры площадью 8,7 кв.м, через которые можно попасть в лоджии для сушки белья, чем нарушают права остальных собственников в пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности.
Просили суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании этим имуществом путем демонтажа запоров.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата) г., которым постановлено передать сроком на 25 лет в пользование лоджии для сушки белья, тамбур с коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки собственникам тех квартир, которые прилегают непосредственно к передаваемым помещениям, считают незаконным. Данные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции и если это не нарушает законные интересы граждан и юридических лиц. В данном случае нарушены права и законные интересы истцов, лишившихся права пользования общим имуществом.
Формулировка вопроса «В» повестки дня «разрешить собственникам помещений, расположенным на соответствующих этажах (на этажах которых расположены как помещения находящиеся в собственности, так и объекты, которые передаются в пользование) многоквартирного дома № по ... непосредственно прилегающих (конструктивно связанных с соответствующими помещениями) к передаваемым в пользование помещениям (лоджии для сушки белья, тамбур с коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки), расположенным в многоквартирном доме со стороны (параллельно) ... на соответствующих этажах, пользоваться данными объектами (лоджией для сушки белья, тамбуром и коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки) сроком на 25 лет, в том числе, но не исключая иное пользование - размещать имущество, ограничить доступ остальным участникам долевой собственности к данным объектам (в том числе, путем установки запираемых дверей), а также собственникам 2-х комнатных квартир, с которыми конструктивно связаны и прилегают передаваемые в пользование помещения и возложить обязанность на данных собственников соответствующих помещений, расположенных в многоквартирном доме со стороны (параллельно) ... жилого дома обязанности по оплате денежных средств (коммунальных и иных платежей, в т.ч. по 307 постановлению) и ремонту за занимаемые (используемые данными лицами вышеуказанные объекты (лоджии для сушки белья, тамбуры и коридоры от лоджий для сушки белья до лифтовых площадок) исходя из площади занимаемых объектов» является некорректной и не позволяет определить, какие именно помещения и кому передаются в пользование, идентифицировать объекты имущества, подлежащие дальнейшей регистрации прав на него.
Итоги голосования не были доведены до всех собственников надлежащим образом, поскольку в представленной выписке из протокола № отсутствуют сведения о кворуме собрания и других данных, а только указано на положительное решение всех вопросов л.д. 2-3 тома 1,л.д. 183-188 тома 2).
Кроме того, формулировка вопросов в бюллетене голосования не соответствует формулировке вопросов, поставленных в повестке дня, чем нарушена часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, запрещающей принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня для данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания л.д. 183-188 тома 2).
В судебном заседании истцы Буянкова В.Я., Демакова Л.Н, Доброницкая С.Ф., Окорокова С.В., Гончарова И.П., Фролова Н.Д. поддержали исковые требования.
Ответчики Енина Т.Г., Шерстнев В.И., Дулов В.Л. и представитель Лайченко О.А. Шерстнева В.И., Долматова М.П. адвокат Сухарев С.И. иск не признали и пояснили, что решение о передаче в пользование части общего имущества принято в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, нарушений процедуры принятия такого решения не допущено, следовательно, оно обязательно для всех собственников данного многоквартирного дома.
Регистрация права собственности на передаваемые в пользование объекты не требуется, а нарушение своих прав истцы не доказали, поскольку с момента заселения дома спорными помещениями не пользовались.
Остальные стороны и третьи лица в судебное заседание, о котором извещались надлежащим образом, не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетеля К. суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным отношениями подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 289, 290 Гражданского кодекса РФ.
Согласно названным статьям, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в многоквартирном доме во всех случаях принадлежит доля в праве собственности на общее имущество здания.
Судом установлено, что на момент принятия (дата) г. решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по ... таковыми являлись стороны по делу, а также привлеченные к участию в деле третьи лица: Еремин Д.А., Демаков Ю.Г. (умер 03.06.2010 г.), Мкрчан З.С., Гребенников Ю.В., Холодов В.М., Губанов Д.И., Павша Н.П., Гондарев В.М., Бедилова В.Г., Бедилов В.А., Щеголева Н.М., Ильичев Д.В., Ильичева К.Н., Гончаров А.И., Гончарова И.П., Фролов В.В., Скопинцева Е.Н., Вакулихина Н.М., Гуркина В.Д., Гуркина М.В., Гуркин В.И., Гуркина Н.С., Курдюков А.В., Саркисов С.Г., Мещеряков В.В., Лупоносов Г.А., Сорокин И.В., Сорокина Н.Н., Добринских С.В., Добринских В.И., Добринских Н.В., Кутовой С.С., Зайцева О.С., Садовая И.А., Садовой В.В., Копцев А.И., Копцева Р.В., Корнеева Е.Г., Корнеев А.М., Казимиров О.В., Тарасова Э.В., Казимирова Г.Н., Егорова И.В., Самарин А.В., Юрова Л.А. и администрация г. Липецка.
Согласно поэтажному плану многоквартирного дома № по ..., на каждом этаже находится лоджия для сушки белья, к которой прилегают коридор и тамбур.
(дата) г. общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования, были приняты решения, в том числе по первым трем оспариваемым вопросам.
Так, согласно вопроса 1 (а) повестки дня принято решение «наделить полномочиями старшего по дому Ульянова Владимира Ивановича (...) от имени общего собрания на заключение и подписание договоров (аренды, безвозмездного срочного пользования и др., в т.ч. с УК Стахановская и др. при смене управляющей компании, на фасады жилого дома, помещения, места общего пользования и их частей) жилого дома № по ...».
По вопросу 2 (б) повестки дня принято решение «утвердить проекты договоров аренды (Приложение №) и безвозмездного пользования (№).
По вопросу 3 (в) повестки дня принято решение следующего содержания: «Разрешить собственникам помещений, расположенным на соответствующих этажах (на этажах которых расположены как помещения находящиеся в собственности, так и объекты, которые передаются в пользование) многоквартирного дома № по ... непосредственно прилегающих (конструктивно связанных с соответствующими помещениями) к передаваемым в пользование помещениям (лоджии для сушки белья, тамбур с коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки), расположенным в многоквартирном доме со стороны (параллельно) ... на соответствующих этажах, пользоваться данными объектами (лоджией для сушки белья, тамбуром и коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки) сроком на 25 лет, в том числе, но не исключая иное пользование - размещать имущество, ограничить доступ остальным участникам долевой собственности к данным объектам (в том числе, путем установки запираемых дверей), а также собственникам 2-х комнатных квартир, с которыми конструктивно связаны и прилегают передаваемые в пользование помещения и возложить обязанность на данных собственников соответствующих помещений, расположенных в многоквартирном доме со стороны (параллельно) ... жилого дома обязанности по оплате денежных средств (коммунальных и иных платежей, в т.ч. по 307 постановлению) и ремонту за занимаемые (используемые данными лицами вышеуказанные объекты (лоджии для сушки белья, тамбуры и коридоры от лоджий для сушки белья до лифтовых площадок) исходя из площади занимаемых объектов» л.д. 61 тома 1).
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания истцами не оспаривается.
В то же время суд приходит к выводу, что решение в части обжалуемых первых трех пунктов является недействительным по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством голосов не менее двух третьей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.3 ст. 48 ЖК Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с представленными сведениями из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Росрееста (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), общая площадь квартир и находящихся в собственности нежилых помещений в многоквартирном доме № по ... составляет 3136,20 кв.м, соответственно, общее число голосов собственников помещений равно3 136,20.
2/3 от 3136,20 составляют 2090,80 голоса.
Суду представлено 87 бюллетеней принявших участие в голосовании лиц на общее количество голосов 2643,78.
Голоса распределились следующим образом:
по первому вопросу «за» -1947,3; «против» - 573,15, «воздержались» - 70,53;
по второму вопросу «за» - 1880,48; «против» - 573,15, «воздержались» - 137,66.
по третьему вопросу «за» - 2121,84; «против» - 521,95, «воздержались» - нет.
При этом Вакулихина Н.М. (52,5 голосов) по первому и второму вопросам не голосовала вообще л.д. 215 тома 1).
Таким образом, по первому и второму вопросам решение принято не было.
По третьему вопросу количество голосов, проголосовавших за передачу совместного имущества в пользование определенному кругу лиц, превысило 2090,80, однако суд считает необходимым исключить из числа подсчета голосов, принявших участие в голосовании, 352,1 голоса администрации города Липецка по следующим основаниям.
Согласно бюллетеню голосования, датированному (дата) г. л.д.260 тома 1), начальник управления эксплуатации жилищного фонда Департамента ЖКХ администрации г. Липецка К. действовавший на основании доверенности от (дата) г. № л.д. 234 тома 2) от имени администрации г. Липецка проголосовал «за» по первым трем оспариваемым вопросам повестки дня количеством голосов 352,1.
В то же время, ответчик Шерстнев В.И., будучи опрошенным в предварительном судебном заседании (дата) г., пояснил суду, что «в администрацию г. Липецка, Департамент ЖКХ было направлено уведомление, но они не проголосовали. После чего мы направили в их адрес решение общего собрания» л.д. 39 оборот тома 1)..
Допрошенный в качестве свидетеля, К.А. суду показал, что Шерстнев В.И. приходил к нему вместе с другим гражданином примерно в ... дважды. Первый раз - по вопросу отчуждения общедомового имущества, второй раз принесли бюллетень голосования. Подпись на бюллетене принадлежит ему, остальные пункты, в том числе и дата заполнения, исполнены не им.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представитель администрации г. Липецка не принимал участие в голосовании в установленный с (дата) г. срок л.д. 8 тома 1). Следовательно, и по третьему вопросу повестки дня решение не могло быть принято, поскольку количество голосов составило всего 1769,74 вместо 2090,8 (2121,84 - 352,1).
Кроме того, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Так, согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме заочного голосования, под п. «в» значится повестка дня собрания: «Принятие решения о разрешении собственникам помещений, расположенным на соответствующих этажах пользоваться лоджией для сушки белья, тамбуром и коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки, на каждом этаже (согласно проекта 10105-АС2 Липецкгражданпроект), а также собственникам 2-комн.кв к которым прилегают и конструктивно связаны передаваемые в пользование помещения, с возложением обязанности по ремонту и оплате коммунальных и иных платежей за данные объекты, исходя из занимаемой площади» л.д. 8 тома 1).
Такая же редакция указана и в повестке дня общего собрания собственников помещений протокола № внеочередного общего собрания от (дата) г. л.д.61 тома 1). Как следует из того же протокола л.д. 62), голосование проводилось, в частности, по третьему вопросу повестки дня именно в той редакции, в какой она поставлена в уведомлении и в самой повестке дня.
Между тем, как в бюллетенях голосования л.д. 194-287 тома 1), так и в резолютивной части протокола № третий вопрос имеет иную редакцию: «Разрешить собственникам помещений, расположенным на соответствующих этажах (на этажах которых расположены как помещения находящиеся в собственности, так и объекты, которые передаются в пользование) многоквартирного дома № по ... непосредственно прилегающих (конструктивно связанных с соответствующими помещениями) к передаваемым в пользование помещениям (лоджии для сушки белья, тамбур с коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки), расположенным в многоквартирном доме со стороны (параллельно) ... на соответствующих этажах, пользоваться данными объектами (лоджией для сушки белья, тамбуром и коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки) сроком на 25 лет, в том числе, но не исключая иное пользование - размещать имущество, ограничить доступ остальным участникам долевой собственности к данным объектам (в том числе, путем установки запираемых дверей), а также собственникам 2-х комнатных квартир, с которыми конструктивно связаны и прилегают передаваемые в пользование помещения и возложить обязанность на данных собственников соответствующих помещений, расположенных в многоквартирном доме со стороны (параллельно) ... жилого дома обязанности по оплате денежных средств (коммунальных и иных платежей, в т.ч. по 307 постановлению) и ремонту за занимаемые (используемые_ данными лицами вышеуказанные объекты (лоджии для сушки белья, тамбуры и коридоры от лоджий для сушки белья до лифтовых площадок) исходя из площади занимаемых объектов»
Исходя из смыслового значения, принятое решение по данному вопросу ущемляет права собственников помещений, непосредственно не прилегающих к передаваемым в пользование помещениям (лоджий для сушки белья, тамбуров и коридоров от лоджии), в то время как данный вопрос в редакции повестки дня позволяет сделать вывод о предоставлении в пользование указанных помещений всем собственникам помещений, расположенным на соответствующих этажах.
На основании оспариваемого решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № по ..., старший по дому Ульянов В.И. заключил (дата) г. договоры безвозмездного пользования частью общего имущества - лоджии для сушки белья, тамбура и коридора от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки
на третьем этаже - с собственниками квартиры № Лайченко Ю.С., Лайченко О.А., Власовой М.Ю., Лайченко Ю.Ю.;
на четвертом этаже - с собственниками квартиры № Ениным А.В., Ениной Т.Г., Ениным Э.А. и Ениным И.А.;
на пятом этаже - с собственниками квартиры № Шерстневым В.И., Шерстневой А.Г., Шерстневым М.В., Шерстневой Ю.В.;
на шестом этаже - с собственниками квартиры № Долматовым М.П., Романенко Т.М., Долматовым А.М., Долматовой Т.Д.;
на седьмом этаже - с собственниками квартиры № Гончаровой Е.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Г..М., Ульяничевой Н.И., Зайцевой С.В., Действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь З. Ю.В.;
на восьмом этаже - с собственником квартиры № Барбашиной Л.И.;
на девятом этаже - с собственниками квартиры № Ганушковой Л.Е., Ганушковым Д.Ю., действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ганушкову Е.Д.;
на десятом этаже - с собственниками квартиры № Зайцевой Н.Г., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Зайцеву О.С.;
на одиннадцатом этаже - с собственниками квартиры № Дуловым В.Л., Дуловой Т.А., Гуровой Н.В.;
на тринадцатом этаже - с собственниками квартиры № Ульяновым В.В., Ульяновой З.Ф., Касимовой Е.В., Шлюпиковой Е.В.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчиками не оспорен факт установки запирающих устройств в переданные им в пользование помещения на 3-11 и 13 этажах. Коль скоро пользование указанными помещениями ограниченным числом собственников не основано на законе, истцы имеют право на защиту своих нарушенных прав.
В то же время, как следует из объяснений участников процесса, ответчики по настоящему делу не чинят препятствий истцам в пользовании местами общего пользования (лоджиями для сушки белья, тамбуром и коридором от лоджии для сушки белья до лифтовой площадки) на 12 этаже. Запорные устройства в эти помещения установлены иными лицами, не являющимися стороной по настоящему делу, в связи с чем в иске к ответчикам об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования на 12 этаже следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома №, расположенного по ... от (дата) года признать недействительным в части утверждения вопросов 1, 2 и 3.
Обязать устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № по ... путем демонтажа запоров:
Лайченко Юрия Сергеевича, Лайченко Ольгу Алексеевну, Власову Марию Юрьевну, Лайченко Анну Юрьевну - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 15,2 кв.м, № (тамбур) площадью 1,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,4 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на третьем этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Енина Александра Васильевича, Енину Татьяну Григорьевну, Енина Эдуарда Александровича, Енина Игоря Александровича - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 15,3 кв.м, № (тамбур) площадью 1,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,4 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на четвертом этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Шерстнева Владимира Ильича, Шерстневу Августу Григорьевну, Шерстнева Михаила Владимировича, Шерстневу Юлию Владимировну - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 15,2 кв.м, № (тамбур) площадью 1,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,4 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на пятом этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Долматова Михаила Петровича, Романенко Татьяну Михайловну, Долматова Алексея Михайловича, Долматову Татьяну Демьяновну - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 15,2 кв.м, № (тамбур) площадью 1,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,4 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на шестом этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Гончарову Елену Владимировну, Ульяничеву Нину Ивановну, Зайцеву Светлану Владимировну - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 15,2 кв.м, № (тамбур) площадью 1,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,4 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на седьмом этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Барбашину Людмилу Ивановну - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 14,9 кв.м, № (тамбур) площадью 1,8 кв.м, № (коридор) площадью 8,3 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на восьмом этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Ганушкову Ларису Егоровну, Ганушкова Дмитрия Юрьевича - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 14,7 кв.м, № (тамбур) площадью 1,63 кв.м, № (коридор) площадью 8,8 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на девятом этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Зайцеву Наталию Геннадиевну - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 15,1 кв.м, № (тамбур) площадью 1,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,4 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на десятом этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Дулова Виктора Леонидовича, Дулову Татьяну Александровну, Гурову Наталью Викторовну - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 14,7 кв.м, № (тамбур) площадью 1,725 кв.м, № (коридор) площадью 8,8 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на одиннадцатом этаже вышеуказанного многоквартирного дома;
Ульянова Владимира Владимировича, Ульянову Зинаиду Федотовну, Касимову Елену Владимировну, Шлюпикову Юлию Владимировну - в комнатах № (лоджия для сушки белья) площадью 15,1 кв.м, № (тамбур) площадью 1,7 кв.м, № (коридор) площадью 8,7 кв.м от лоджии для сушки белья до лифтовой, расположенных на тринадцатом этаже вышеуказанного многоквартирного дома.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит кассационному обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
01.11.2010 г. Председательствующий