Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием заявителя (взыскателя) Санина А.Ю. и его представителя по доверенности Михайлюк Е.А., представителя заявителя (взыскателя) Коротких М.И. - по доверенности Тлустенко М.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка - Миловановой Г.С., представителей заинтересованных лиц: УФССП по Липецкой области по доверенности Бутериной О.И., взыскателя ОАО «Липецккомбанк» по доверенностям Прибытковой О.В. и Семенова Е.В., взыскателя ООО «Долговой центр» по доверенности Аксенова Д.А., взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Солосиной И.В., взыскателя ЗАО «Москомприватбанк» по доверенности Сорокиной А.В.
гражданское дело по заявлению Санина А.Ю. и Коротких М.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Миловановой Г.С. по распределению денежных средств,
у с т а н о в и л :
Санин А.Ю. и Коротких М.И., являющиеся взыскателями в сводном исполнительном производстве № НОМЕР, возбужденном в отношении должника - Мурашкина А.М., обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Миловановой Г.С. по распределению денежных средств. В обоснование своих требований заявители ссылались на следующие обстоятельства. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДАТА были удовлетворены требования истцов Санина А.Ю., Коротких М.И., Банка ВТБ-24 и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику Мурашкину А.М., расположенную по адресу: ... с установлением начальной продажной цены в размере 2834000 руб. Определением суда кассационной инстанции от ДАТА решение по существу спора оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в другой редакции, указано, что из стоимости заложенного имущества в пользу банка ВТБ-24 подлежит уплате 1110027 руб. 03 коп. с учетом преимущественного права залогодержателя, а остальная сумма, оставшаяся от реализации квартиры, подлежит выплате в пользу Санина А.Ю. и Коротких М.И. Определением Липецкого районного суда от ДАТА была заменена сторона в исполнительном производстве с ЗАО Банк ВТБ-24 на ООО «Долговой центр». Определением того же суда от ДАТА судебному приставу-исполнителю Миловановой Г.С. было отказано в разъяснении порядка распределения денежных средств по сводному исполнительному производству. На депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка взыскателем ООО «Долговой центр» была внесена сумма 1015472 руб. 97 коп. - разница между стоимостью квартиры, не реализованной на торгах и переданной взыскателю, и суммой задолженности, подлежащей взысканию. На денежные средства в сумме 425511 руб. 16 коп. был наложен арест определением Мещанского районного суда г.Москвы в целях обеспечения иска ООО «Долговой центр». Таким образом, по мнению заявителей, распределению между ними подлежит сумма 589961 руб. 81 коп., однако фактически судебным приставом-исполнителем Миловановой Г.С. была распределена сумма 490021 руб. 53 коп., в том числе Санину А.Ю. - 245700 руб., Коротких М.И. - 244321 руб. 53 коп., о чем вынесены соответствующие постановления ДАТА Денежную сумму 99940 руб. 56 коп. судебный пристав-исполнитель Милованова Г.С. оставила на депозитном счете, объяснив, что она будет распределена между другими взыскателями, имеющимися в сводном исполнительном производстве, несмотря на вступившие в законную силу решение суда и определение суда кассационной инстанции. Кроме того, заявители ссылались на нарушение судебным приставом-исполнителем срока совершения исполнительных действий.
В судебном заседании заявителями было подано уточнение к заявлению, в котором они указывали на то, что определением Мещанского районного суда г.Москвы от ДАТА арест с денежных средств в размере 425511 руб. 16 коп., находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, был снят по инициативе суда, после направления заявления Саниным А.Ю. и Коротких М.И. о снятии ареста. В определении Мещанского районного суда г.Москвы от ДАТА указано, что данные денежные средства перечислены по судебному решению Липецкого районного суда и, согласно определению Липецкого областного суда от ДАТА подлежат уплате в пользу Санина А.Ю. и Коротких М.И. Таким образом, по мнению заявителей, в определении Мещанского районного суда г.Москвы установлен тот же факт, что и в определении Липецкого областного суда, а именно то, что данные денежные средства подлежат уплате в пользу Санина А.Ю. и Коротких М.И.
С учетом уточнения требований, поданного в судебном заседании, заявители просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миловановой Г.С. по невыплате денежных средств в размере 99940 руб. 56 коп. и обязать произвести распределение денежных средств в размере 99940 руб. 56 коп., принадлежащих в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДАТА Санину А.Ю. и Коротких М.И.
В судебном заседании заявитель Санин А.Ю. и его представитель по доверенности Михайлюк Е.А., представитель заявителя Коротких М.И. по доверенности Тлустенко М.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка Милованова Г.С. и представитель заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области по доверенности Бутерина О.И. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на исполнение в Октябрьский районный отдел поступил исполнительный лист Липецкого районного суда об обращении взыскания на имущество должника Мурашкина А.А. в пользу банка ВТБ-24 и заявителей; в последующем было предъявлено еще 8 исполнительных документов; все исполнительные документы были объединены в сводное исполнительное производство, которое передано судебному приставу-исполнителю Миловановой Г.С. ДАТА Распределение денежных средств производилось в соответствии со ст.ст.110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку все требования по предъявленным исполнительным документам относились к четвертой очереди, а денежных средств было недостаточно для удовлетворения в полном объеме всех требований, то денежная сумма была распределена пропорционально между взыскателями одной очереди. Что касается срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то в установленный законом срок не включается время приостановления исполнительного производства, время рассмотрения обращения судебного пристава-исполнителя о порядке исполнения исполнительного документа, время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления денежных средств на депозитный счет. Все указанные обстоятельства имели место по данному сводному исполнительному производству.
Представители заинтересованных лиц (взыскателей по сводному исполнительному производству): ОАО «Липецккомбанк» по доверенностям Прибыткова О.В. и Семенов Е.В., ООО «Долговой центр» по доверенности Аксенов Д.А., ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Солосина И.В., ЗАО «Москомприватбанк» по доверенности Сорокина А.В. - считали заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, полагали, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств между всеми взыскателями одной очереди соответствуют Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «Об исполнительном производстве», принципу справедливости. Денежные средства в пользу банков были взысканы также на основании судебных актов. Каких-либо преимуществ в удовлетворении требований заявителей перед другими взыскателями не имеется.
В судебное заседание не явились привлеченные в качестве заинтересованных лиц должник Мурашкин А.А. и начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Выслушав позицию заявителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются. .. по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Установлено и подтверждено материалами дела, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДАТА были удовлетворены требования истцов Санина А.Ю., Коротких М.И., Банка ВТБ-24 и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику Мурашкину А.М., расположенную по адресу: ... с установлением начальной продажной цены в размере 2834000 руб. л.д.28-29). Определением суда кассационной инстанции - Липецкого областного суда - от ДАТА решение по существу спора оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в другой редакции, указано, что из стоимости заложенного имущества в пользу банка ВТБ-24 подлежит уплате 1110027 руб. 03 коп. с учетом преимущественного права залогодержателя, а остальная сумма, оставшаяся от реализации квартиры, подлежит выплате в пользу Санина А.Ю. и Коротких М.И. л.д.23-24).
Исполнительные листы, выданные по решению суда от ДАТА., предъявлены взыскателями: Саниным А.Ю. и Коротких М.И. - в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Липецка 08.05.2010г. л.д.56-62). Исполнительное производство возбуждено 12.05.2009г. л.д.49-55). ДАТА взыскателем Саниным А.Ю. предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от ДАТА также возбуждено исполнительное производство л.д.64-67,69-70).
ДАТА судебным приставом-исполнителем Ситниковой Е.В. наложен арест на квартиру должника л.д.82-84), имущество передано на ответственное хранение л.д.85-88).
ДАТА вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Ситниковой Е.В. о передаче арестованного имущества - квартиры - на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Липецкой области л.д.136,137-138).
ДАТА приняты к исполнению исполнительные листы от 25.02.2009г. Липецкого районного суда, предъявленные взыскателем - Банком ВТБ 24 (ЗАО) л.д.140-146,147-154).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ситниковой Е.В. от ДАТА объединены в сводное исполнительное производство № НОМЕР следующие исполнительные производства в отношении должника Мурашкина А.А., возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами: о взыскании 70739,06 руб. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», о взыскании 150798,42 руб. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК», о взыскании 20648,52 руб. в пользу ОАО «Липецккомбанк», о взыскании 719,45 руб. в пользу ОАО «Липецккомбанк», о взыскании 113480,96 руб. в пользу ЗАО «Москомприватбанк», о взыскании 1170000 руб. в пользу Санина А.Ю. и обращении взыскания на имущество должника - квартиру - с установлением начальной продажной цены 2834000 руб., из которой после реализации квартиры в пользу банка ВТБ 24 подлежит уплате 1110027,03 руб., а остальная оставшаяся от реализации сумма подлежит выплате в пользу Санина А.Ю. и Коротких М.И. л.д.173-174).
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника л.д.176).
ДАТА подписан акт передачи арестованного имущества на торги л.д.175).
Выставленное на торги имущество реализовать не удалось из-за отсутствия заявок, в связи с этим квартира была возвращена судебному приставу-исполнителю, имущество предложено взыскателю - ВТБ 24 (ЗАО), который ДАТА сообщил о своем согласии оставить за собой указанное имущество л.д.180-192,196).
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также предложено взыскателю одновременно с передачей арестованного имущества перечислить разницу между стоимостью арестованного имущества и суммой долга в размере 1015472,97 руб. л.д.205,206).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительные действия были отложены в связи с выбытием стороны исполнительного производства - ВТБ 24 - для решения вопроса о замене стороны правопреемником - ООО «Долговой центр» л.д.208).
ДАТА заявление о замене стороны правопреемником поступило в суд л.д.215-216).
Определением Липецкого районного суда от ДАТА вступившим в законную силу ДАТА была заменена сторона в исполнительном производстве с ЗАО Банк ВТБ-24 на ООО «Долговой центр», исполнительные действия по сводному исполнительному производству отложены до вступления определения в законную силу л.д.234-237).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миловановой Г.С. от ДАТАг. на основании определения суда заменена сторона исполнительного производства ЗАО Банк ВТБ 24 на ООО «Долговой центр» л.д.239).
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене 2125500 руб., что соответствует требованиям ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» л.д.241). Имущество принято взыскателем по акту ДАТА л.д.244-245,246).
Платежным поручением №464 от 09.07.2010г. ООО «Долговой центр» перечислило на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка сумму 1015472,97 руб., разницу между стоимость имущества и суммой долга л.д.243). Денежные средства проведены УФК по Липецкой области 12.07.2010г. л.д.247).
ДАТАг. судебный пристав-исполнитель Милованова Г.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка распределения денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству л.д.248,254).
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДАТА вступившим в законную силу ДАТА судебному приставу-исполнителю Миловановой Г.С. было отказано в разъяснении порядка распределения денежных средств по сводному исполнительному производству л.д.260-262). Копия определения суда с отметкой о вступлении в законную силу поступила в службу судебных приставов ДАТА
Определением Мещанского районного суда г.Москвы от ДАТА наложен арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка, в размере 425511,16 руб., в целях обеспечения иска ООО «Долговой центр» л.д.249).
На день рассмотрения настоящего дела заявителями представлена в суд копия определения Мещанского районного суда г.Москвы от ДАТА об отмене мер обеспечения иска, принятых определением от ДАТА однако отметки о вступлении в силу данного определения не имеется л.д.324).
Таким образом, по состоянию на ДАТА распределению между взыскателями подлежала сумма 589961,81 руб., находящаяся на депозитном счете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка.
Постановлениями от ДАТА судебный пристав-исполнитель Милованова Г.С. распределила данную сумму между взыскателями сводного исполнительного производства следующим образом: в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 14855,20 руб. и 31667,67 руб., в пользу ОАО «Липецккомбанк» 4336,19 руб. и 151,08 руб., в пользу Мурашкина А.М. 244321,53 руб., в пользу Санина А.Ю. 245700 руб., в пользу ЗАО «Москомприватбанк» 23831 руб. л.д.263-269).
Таким образом, заявителям Санину А.Ю. и Коротких М.И. распределена сумма 490021,53 руб.
Расчет судебным приставом-исполнителем произведен по принципу пропорционального распределения, в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку распределения взысканных денежных средств и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, разработанных Управлением организации работы по реализации имущества должников ФССП России, по приведенной в данных Методических рекомендациях формуле л.д.307-312).
Доводы заявителей о том, что распределение денежных средств между всеми взыскателями противоречит судебным актам и нарушает права заявителей, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст.110 установлено следующее:
1. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
2. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;
3) в третью очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
В соответствии со ст.111 указанного Федерального закона:
1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Все исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 42/2/12951/13/2009, выданы на основании судебных актов. Требования всех взыскателей относятся к требованиям одной очереди - четвертой, согласно ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением суда от ДАТА принятым в отношении истцов Санина А.Ю. и Коротких М.И., с учетом определения суда кассационной инстанции от ДАТА обращено взыскание на имущество ответчика, установлена начальная продажная стоимость имущества для реализации на торгах, указано о преимущественном праве залогодержателя, банка ВТБ 24, на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества. Данные судебные акты не устанавливают каких-либо преимуществ для Санина А.И. и Коротких М.И. перед другими взыскателями.
Указанные судебные постановления, а также определение Мещанского районного суда г.Москвы от ДАТАДАТА на которое ссылались заявители, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, в котором участвуют лица, не принимавшие участия при рассмотрении вышеуказанных дел, и не устанавливают порядка распределения денежных средств между взыскателями иного, чем порядок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителей о длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не являются сами по себе основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств незаконными. Кроме того, по сводному исполнительному производству № НОМЕР в период с ДАТА по ДАТА имели место обстоятельства, предусмотренные ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; со дня обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения вступившего в законную силу судебного акта; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Проверив расчет, представленный судебным приставом-исполнителем л.д.312), суд установил, что вследствие допущенной в расчете арифметической ошибки остались не распределенными денежные средства в сумме 25099,14 руб. от суммы 589961,81 руб., находящейся на депозитном счете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка (589961,81 руб. - 564862,67 руб. = 25099,14 руб.). В связи с этим сумма 25099,14 руб. подлежит пропорциональному распределению всем взыскателям сводного исполнительного производства, в том числе Санину А.Ю. и Коротких М.И., в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования заявителей в остальной части не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Принятые определением от 04.10.2010г. обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства № НОМЕР в отношении должника Мурашкина А.М. подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Санина А.Ю. и Коротких М.И. удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Милованову Г.С. произвести пропорциональное распределение взыскателям по сводному исполнительному производству №НОМЕР, в том числе Санину А.Ю. и Коротких М.И. денежные средства в сумме 25099 руб. 14 коп., оставшиеся не распределенными от суммы 589961 руб. 81 коп. и находящиеся на депозитном счете Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области, в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части заявления отказать.
Об исполнении решения суда сообщить в суд не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения.
Отменить принятые определением от ДАТА обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства № НОМЕР в отношении должника Мурашкина А.М.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.В.Богомолова
Решение в окончательной форме принято ДАТА
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.