Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием представителя истца по доверенности Петрова А.В.
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Липецкого ОСБ № 8593 к Бирюкову В.Н., Даниелян А.В., Алифанову А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Липецкого ОСБ № 8593 обратился в суд с иском к Бирюкову В.Н., Даниелян А.В., Алифанову А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 289350 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6094 руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 23.01.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Заведующего Дополнительным офисом №НОМЕР Липецкого отделения №8593 Сбербанка России и ответчиком Бирюковым В.Н. был заключен кредитный договор, на основании которого Бирюков В.Н. получил кредит в сумме ... руб. на неотложные нужды на срок по 23.01.2013г. под 17% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Поручителями у Бирюкова В.Н. являются Даниелян А.В., Алифанов А.Ю., которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Бирюков В.Н. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем банк обратился к заемщику и поручителям с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов. По состоянию на 06.09.2010г. задолженность по кредиту составляла 289350 руб. 14 коп., которая складывалась из расчета: неустойка за просроченные проценты 44 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг 1268 руб. 36 коп., просроченные проценты 12271 руб. 70 коп., просроченный основной долг 275765 руб. 79 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров А.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Ответчики: Бирюков В.Н., Даниелян А.В., Алифанов А.Ю., - надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Петрова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что согласно заключенному между Сбербанком РФ (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом №НОМЕР Липецкого отделения №8593 и Бирюковым В.Н. (заемщик) кредитному договору № 61900800015 БКИ от 23.01.2008г., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на неотложные нужды на цели личного потребления на срок по 23.01.2013г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора л.д.7-8).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: Даниелян А.В., Алифанов А.Ю.
По договору поручительства № 61900800015/1 от 23.01.2008г., заключенному между истцом и ответчиком Алифановым А.Ю., последний принял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение Бирюковым В.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 23.01.2008г. л.д.9).
Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7 данного договора, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств поручителя перед кредитором по настоящему договору. Поручитель не вправе выдвигать против требований банка возражения, которые мог бы представить заемщик.
На аналогичных условиях заключен договор поручительства № 61900800015/2 от 23.01.2008г. между истцом и ответчиком Даниелян А.В. л.д.10).
Кредитный договор и договоры поручительства сторонами не оспорены.
Кредит в размере ... руб. был выдан истцом заемщику Бирюкову В.Н. 23.01.2008г., что подтверждено копией расходного кассового ордера №703 от 23.01.2008г. л.д.12), историей операций по кредитному договору л.д.21-25). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии со срочным обязательством №1 от 23.01.2008г., являющимся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, Бирюков В.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.02.2008г., в сумме 8334 руб., последний платеж в сумме 8294 руб., начисленные по договору проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу л.д.11).
Просрочка платежей была допущена в марте 2009г., мае 2009г., апреле-сентябре 2010г. л.д.21-25).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик Бирюков В.Н. не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.5.2.4. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку платежей.
По состоянию на 06.09.2010г. задолженность по кредиту составляла 289350 руб. 14 коп., которая складывалась из расчета: неустойка за просроченные проценты 44 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг 1268 руб. 36 коп., просроченные проценты 12271 руб. 70 коп., просроченный основной долг 275765 руб. 79 коп., - согласно расчетам истца, которые ответчиками не оспорены л.д.13-15).
В соответствии с условиями договоров поручительства от 23.01.2008г. и положениями ст.ст.363, 323 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
Доводы в опровержение представленного истцом расчёта задолженности, либо данные о том, что поручительство прекращено по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ, ответчиками в суд не представлены. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме 6094 руб. л.д.3). С учетом требований ст.40 ГПК РФ, в соответствии с которой каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2031 руб. 33 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения №8593 удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова В.Н., Даниелян А.В., Алифанова А.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору № 61900800015 БКИ от 23.01.2008г. в размере 289350 (двести восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 14 копеек.
Взыскать с Бирюкова В.Н., Даниелян А.В., Алифанова А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Липецкого отделения №8593 расходы по уплате госпошлины в сумме 2031 (две тысячи тридцать один) рубль 33 копейки с каждого ответчика.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДАТА
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.