Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрышкиной Лилии Викторовны к ООО Строительное управление – 10 треста « Липецкстрой», ООО Строительное управление – 7 « Липецкстрой», ООО « Строительное управление – 17 Липецкстрой», ООО « Липецкстройинвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Чекрышкина Л.В.обратилась в суд с иском к ООО СУ-10 « Липецкстрой», ООО « Липецкстройинвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что длительное время не исполняется решение Октябрьского районного суда по делу о взыскании с ООО « Строительная компания « Граунд» суммы взноса долевого участия в строительстве в размере 2 241 900 руб. в ее пользу. Также не исполнено решение Октябрьского районного суда о взыскании с ООО СУ- 10 « Липецкстрой» и ООО « Липецкстройинвест» в солидарном порядке в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 260 611 руб. 02 коп. Полагая, что необходимо продолжать начисление процентов на удерживаемую ответчиками сумму ее долевого взноса участия в строительстве, обратилась с указанным иском, определяя период с (дата) г. по (дата) г. и сумму процентов в размере 233 139 руб. 66 коп.
Определением суда от (дата) г. произведена замена ответчика ООО СУ- 10 « Липецкстрой» правопреемниками ООО СУ – 10 треста « Липецкстрой», ООО СУ- 17 « Липецкстрой», ООО СУ – 7 « Липецкстрой».
В судебном заседании представитель истца Чекрышкин С.В. исковые требования поддержал, пояснив, что основанием для применения к ответчикам солидарной ответственности считал несправедливость распределения при реорганизации активов и обязательств правопредшественника ООО СУ – 10 « Липецкстрой» в разделительном балансе. Также ссылался на решения судов, которыми были удовлетворены требования как о взыскании суммы взноса долевого участия в строительстве дома, так и взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Представитель ООО СУ- 10 треста « Липецкстрой» по доверенности Кулешов Д.Н. возражал против привлечения организации к участию в деле и возложения солидарной ответственности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пояснив, что по данным разделительного баланса обязанность по исполнению судебных решений касающихся возврата долевого взноса и ранее взысканных процентов Чекрышкиной Л.В. отнесена на ООО « Липецкстройинвест».
Истец Чекрышкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков ООО « Липецкстройинвест», ООО СУ-17 « Липецкстрой», ООО СУ – 7 « Липецкстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Из представленных доказательств следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) г., вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, с ООО « Строительная компания « Граунд» в пользу Чекрышкиной Л.В., взыскана сумма взноса за долевое участие в строительстве в размере 2 241 900 руб.
Данным решением было установлено, что (дата)г. ООО «Строительная компания «Граунд» (застройщиком) в лице исполнительного директора Шевелева А.Е. и Чекрышкиной Л.В. (дольщиком) подписан договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: .... По условиям договора, дольщик поручает застройщику, а застройщик берет на себя обязательства за счет средств долевого участия дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, долевое участие дольщика осуществляется в части однокомнатной квартиры № на 7-ом этаже, общей площадью 47,7 кв.м., жилой – 19,6 кв.м., в том числе площадью лоджии – 4,1 кв.м. Согласно п.4.3. договора, застройщик обязуется завершить строительство в 4-ом квартале (дата) В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг застройщика составляет 2 241 900 руб., вся сумма вносится в срок до (дата)г. Данный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Липецкой области.
Чекрышкина Л.В. оплатила в кассу ООО «Строительная компания «Граунд» 1 800 000 руб. (дата)г. и 441 900 руб. (дата)г., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, копиями кассовых чеков.
(дата)г. ООО «Строительная компания «Граунд» (застройщиком) в лице исполнительного директора Шевелева А.Е. и Чекрышкиной Л.В. (дольщиком) подписано соглашение о расторжении договора № от (дата)г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ..., согласно которому денежные средства, полученные от Чекрышкиной Л.В., как взнос долевого участия в сумме 2 241 900 руб. возвращаются застройщиком в соответствии с п. 8.3. договора № от (дата)г. в срок до (дата)г. Данное соглашение также прошло государственную регистрацию в УФРС по Липецкой области (дата) г.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) г., вступившего в законную силу (дата) г. с ООО СУ – 10 « Липецкстрой» и ООО « Липецкстройинвест» в пользу Чекрышкиной Л.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 260 611 руб. 02 коп. в солидарном порядке.
Согласно данного решения было определено количество дней просрочки и определена дата – (дата) г. до которой взыскивались проценты по предыдущему решению суда.
Из объяснений представителя истца следует, что ни сумма долевого взноса, ни проценты за пользование денежными средствами, взысканные по решениям суда ей до настоящего времени не выплачены.
Справкой судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области от (дата)0 г. подтверждено данное обстоятельство.
Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.
При таких данных расчет процентов, подлежащих уплате Чекрышкиной Л.В. в связи с отказом от исполнения договора, является следующим:
1/150х 13%х2 241 900 руб. х 120 дней = 233 139 руб. 66 коп., где
1/150 – часть ставки рефинансирования, 13 % - ставка рефинансирования на день исполнения обязательств, 2 241 900 руб. – сумма долевого взноса, 120 дней – период пользования с (дата) г. по (дата) г.
При определении надлежащего ответчика по иску, суд исходит из следующего.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) г. произведена замена должника ООО « Строительная компания « Граунд» в исполнительном производстве №, возбужденного судебным приставом – исполнителем от (дата) г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка по гражданскому делу №, на правопреемников ООО « Липецкстройинвест» и ООО СУ- 10 « Липецкстрой», возложив на них солидарную ответственность. Данное определение вступило в законную силу.
Согласно вывода, содержащегося как в решении суда от (дата) г. ( дело №, так и в определении суда по делу № следует, что (дата) г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО « Строительная компания « Граунд» путем реорганизации в форме разделения. Правопреемниками ООО « Строительная компания « Граунд» в соответствии с протоколом общего собрания учредителей организации № от (дата) г. и данных разделительного баланса являются ООО СУ – 10 « Липецкстрой» и ООО « Липецкстройинвест». Анализируя показатели разделительного баланса, суд пришел к выводу об отнесении обязанности по возмещению процентов за пользование денежными средствами в размере 1 260 611 руб. 02 коп. на обоих ответчиков ООО СУ- 10 « Липецкстрой» и ООО « Липецкстройинвест».
Материалами дела также подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО СУ-10 « Липецкстрой» путем реорганизации в форме разделения.
Правопреемниками ООО СУ – 10 « Липецкстрой» стали ООО СУ – 17 « Липецкстрой», ООО СУ – 7 « Липецкстрой» и ООО СУ- 10 треста « Липецкстрой».
Согласно разделительному балансу активы и обязательства ООО СУ – 10 « Липецкстрой» были распределены между правопреемниками.
Однако при анализе данных показателей, суд приходит к выводу, что при утверждении баланса было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов, в ООО СУ – 10 треста « Липецкстрой» переданы наиболее ликвидные активы правопредшественника, а именно незавершенный строительством жилой дом, который может выступать в качестве объекта купли- продажи и другого иного возмездного отчуждения, обращения взыскания; объективно существующие запасы и денежные средства на расчетных счетах; недополученные взносы долевого строительства.
Суд считает, что нарушение данного принципа приводит к явному ущемлению кредиторов( в том числе прав Чекрышкиной Л.В.), что может свидетельствовать о злоупотреблении ответчиками правами ( ст. 10 ГК РФ) и влечет в таком случае, по мнению суда, к солидарной ответственности.
Следовательно, обязанность по возмещению процентов за пользование денежными средствами в сумме 233 139 руб. 66 коп. следует отнести на всех ответчиков в солидарном порядке.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком ( если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает возможным распределить расходы по оплате госпошлины в равных долях : по 1 382 руб. 85 коп. с каждого ответчика., общая сумма госпошлины составляет 5 531 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Строительное управление – 10 треста « Липецкстрой», ООО Строительное управление – 7 « Липецкстрой», ООО « Строительное управление – 17 Липецкстрой», ООО « Липецкстройинвест» проценты за пользование денежными средствами в сумме 233 139 руб. 66 коп. в солидарном порядке.
Взыскать с ООО Строительное управление – 10 треста « Липецкстрой», ООО Строительное управление – 7 « Липецкстрой», ООО « Строительное управление – 17 Липецкстрой», ООО « Липецкстройинвест» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1 382 руб. 85 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
(дата) г. судья Е.Л.Антипова