Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельдяковой А.С. к ООО « Окна Черноземья» об отказе от исполнения договоров, взыскании сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Шельдякова А.С. обратилась в суд с иском к ООО « Окна Черноземья» об отказе от исполнения договоров, взыскании стоимости за товар и работу, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранения недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на заключение с ответчиком договоров подряда ДД.ММ.ГГГГ на передачу и монтаж окна на лоджии, стоимостью 20 158 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и монтаж двух окон, стоимостью 23 560 руб. в ее квартире по адресу: <адрес>., кВ. 15, указанные суммы она оплатила в день заключения договоров. После установки окон, в процессе эксплуатации выявились недостатки: щели плохо загерметизированы, в результате чего в квартиру проникает ветер, происходит залив подоконников, очень сильная слышимость с улицы, не работает ручка балконной двери. Начиная с мая 2009 г. она неоднократно обращалась с устной просьбой устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия к ответчику, однако недостатки не были устранены, письменный ответ она не получила. Считая, что она, в пределах гарантийного срока обратилась к ответчику за безвозмездным устранением недостатков, исполнитель был обязан устранить недостатки в разумный срок. Поскольку ответчик не устранил недостатки, она просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 109 дней, ограничив размер неустойки до 9 604 руб. - ценой выполнения работ по договорам.
Кроме того, ссылаясь на Приложение к договорам подряда, считает, что ответчик не выполнил свою обязанность передать ей двухкамерную и трехкамерные оконные конструкции, вместо однокамерной и двухкамерной соответственно. По этому вопросу она также обратилась с претензией, указав на несоответствие товара, потребовав возврата денежных средств. Полагает, что установка окон с иным количеством камер, по сравнению с тем, что предусмотрено в договорах, является нарушением требований к качеству товаров и существенно нарушает ее право потребителя.
Также считает, что ответчик с момента установки окон знал о неосновательности получения денежных средств, уклонился от их возврата, следовательно, должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договоров и вернуть ей денежные средства за работу и товар, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 72 090 руб.
В процессе рассмотрения истец уточнила основания требований в части отказа от исполнения договоров, указав, что она предполагала заказать двухкамерное окно для установки на лоджии и два трехкамерных окна. Однако, при оформлении договоров сотрудник компании указал однокамерное и двухкамерные окна. На ее вопрос отвечали, что заказ соответствует ее пожеланиям. Полагала, что она на основании ч. 3 ст. 737 ГК РФ вправе требовать отказа от договоров подряда и возмещения убытков в виде расходов на материалы заказчика.
В судебном заседании истец Шельдякова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В процессе рассмотрения дела согласилась с тем, что у нее фактически установлены на балконе «однокамерное » окно, в других комнатах « двухкамерные» окна. Но она считает, что она заказала соответственно двухкамерное и трехкамерные окна. Не отрицала, что работники по ее просьбе приезжали, но никаких недостатков в монтаже окон не установили. Также суду пояснила, что после производства экспертизы, работники ответчика безвозмездно устранили недостатки, заделав все щели герметиком, дополнили креплениями, на это им потребовалось около 30 мин.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Королев В.В. исковые требования не признал, указав, что отсутствуют правовые основания для расторжения договоров. Истцу были переданы те изделия, которые она заказывала и оплачивала, она их приняла Доказательств, подтверждающих, что она заказала двухкамерное окно на лоджии и трехкамерные окна и оплатила такой заказ, истица суду не представила. После демонтажа оконных откосов в результате проведения экспертизы было установлено, что имеются пустоты при заполнении шва, допущенные при монтаже оконного блока на кухне. Возможно, монтажная пена стекла уже после установки откосов. Работники ответчика после проведения экспертизы, с согласия истца, устранили этот недостаток и те недостатки, которые отражены в заключении эксперта, а именно установили крепления в районе импостного соединения на всех оконных блоках. Шельдякова А.С. своей распиской подтвердила, что монтажные швы, демонтированные в ходе экспертизы и откосы восстановлены. Считал, что указанные в иске недостатки являются устранимыми и на их устранение не требуется больших затрат и времени. Также ссылался на то, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения, истица в своем расчете исходит от общей стоимости работ по установке оконных блоков. Ее довод о том, что на момент рассмотрения дела не работает ручка балконной двери, ничем не подтвержден. Отсутствие крепления в районе импостного соединения является недостатком, но само по себе, ни на что не повлияло.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) следует считать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 29 Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна Черноземья» (подрядчик) и Шельдяковой А.С. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает и полностью оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство передать конструкции из профиля Фаворит и произвести монтаж продукции (л.д. 7-8).
В силу п. 1.2 договора по желанию заказчика возможны следующие варианты монтажа:
а) простой - только запенивание;
б) улучшенный - лента ПСУЛ+запенивание+лента под отлив;
в) по ГОСТ 30971-02.
На варианты «а» и «б» гарантийные обязательства на монтажные работы не распространяются (гарантия на изделия сохраняется). Заказчиком выбран вариант « в»
Пунктом 1.3 предусмотрено, что состав, размеры, конфигурация, цвет и заполнение продукции, а также используемые дополнительные материалы, перечисляются в коммерческом предложении (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Качество продукции соответствует ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 24866-99 (п. 1.4 договора).
Цена договора определена в разделе 2 и составляет: 14 862 руб. - стоимость изделий; 4 414 руб. - стоимость монтажа, стоимость материалов для откосов и их установка - 882 руб., общая стоимость договора - 20 158 руб.
Из п. 4.1.1 договора следует, что подрядчик обязан выполнить все работы по монтажу продукции в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, требованиями и условиями настоящего договора.
Гарантийный срок нормальной эксплуатации установленной продукции составляет 36 месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 6.2).
Согласно коммерческому предложению к договору № Шельдяковой А.С. произведен заказ следующих пластиковых конструкций: дверь балконная ПВХ размером 660 * 2130 мм, заполнение 4 - 16 - 4, в количестве 1 шт. с дополнительными элементами и окно ПВХ размером 1360 х 1380, заполнение 4 - 16 - 4( л.д. 11).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна Черноземья» (подрядчик) и Шельдяковой А.С. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает и полностью оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство передать конструкции из профиля Фаворит и произвести монтаж продукции В силу п. 1.2 договора по желанию заказчика возможны следующие варианты монтажа:
а) простой - только запенивание;
б) улучшенный - лента ПСУЛ+запенивание+лента под отлив;
в) по ГОСТ 30971-02.
На варианты «а» и «б» гарантийные обязательства на монтажные работы не распространяются (гарантия на изделия сохраняется). Заказчиком выбран вариант « в»
Пунктом 1.3 предусмотрено, что состав, размеры, конфигурация, цвет и заполнение продукции, а также используемые дополнительные материалы, перечисляются в коммерческом предложении (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Качество продукции соответствует ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 24866-99 (п. 1.4 договора).
Цена договора определена в разделе 2 и составляет: 17 128 руб. - стоимость изделий; 5 - 190 руб. - стоимость монтажа, стоимость материалов для откосов и их установка - 1242 руб., общая стоимость договора - 23 560 руб.
Из п. 4.1.1 договора следует, что подрядчик обязан выполнить все работы по монтажу продукции в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, требованиями и условиями настоящего договора.
Гарантийный срок нормальной эксплуатации установленной продукции составляет 36 месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 6.2).
Согласно коммерческому предложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шельдяковой А.С. произведен заказ следующих пластиковых конструкций: окно ПВХ, профиль Фаворит, цвет белый, заполнение 4 - 12 - 4 - 12 - 4, размером 1360 х 1380, в количестве 2 шт. с дополнительными элементами.( л.д. 20).
Из коммерческих предложений к договорам следует, что Заказчик подтвердил, что выбранная продукция соответствует ее требованиям по дизайну, техническим условиям, цвету и размеру, с оформлением заказа согласна, суть буквенно - цифровых обозначений ей разъяснена.
Оплата стоимости договора внесена Шельдяковой А.С. в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки ( л.д. 6, 15).
В такой ситуации истица, заключившая договоры с целью удовлетворения личных бытовых, семейных нужд, вправе требовать встречного исполнения со стороны ответчика.
Анализируя условия состоявшихся между сторонами соглашений, суд приходит к выводу, что по договорам исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу (т.е. изготовить, доставить и смонтировать ПВХ конструкции), в то время также из смысла и содержания договоров вытекает обязанность продавца исключительно по продаже товара. Следовательно, суд считает, что в первом случае следует руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг) - глава III, в другом - нормами, регламентирующими защиту прав потребителей при продаже товаров (глава II).
Для определения наличия недостатков в работе по установке ( монтажу) в квартире истца пластиковых конструкций, соответствия их качества обязательным требованиям, сертификатам качества, условиям договора, целям, для которых товар такого рода обычно используется, а также качества установки изделий, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению Липецкой ТПП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> установлены светопрозрачные конструкции, выполнены в соответствии с действующими нормативными документами ( ГОСТ 30673 - 99 « Профили повинилхлоридные для оконных и дверных блоков»; ГОСТ 23166 - 99 « Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 24866 - 99 « Стеклопакеты ленные строительного назначения. Технические условия»; ГОСТ 30777 - 2011 « Устройства поворотные, откидные и поворотно- откидные для оконных и балконных дверных блоков»
В результате произведенных замеров и анализа договоров с приложениями экспертом установлено, что установленные в квартире оконные и балконный блоки соответствуют эскизам по используемым материалам и размерам.
Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта мотивированы ссылками на нормативно-техническую документацию, действующие строительные нормы и правила, оснований подвергать представленное заключение сомнению у суда не имеется.
В результате произведенного обследования экспертом установлено, что при выполнении монтажных работ по установке блоков оконных:
Нарушено требование ГОСТ 30674 - 99 по расстановке крепежных элементов оконных блоков и требование ГОСТ 30971 - 2002 ( приложение В), а именно:
-отсутствуют крепления в районе импостного соединения на всех оконных блоках;
-расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока на кухне превышает регламентируемое значение в 150 - 180 мм;
Нарушено требований ГОСТ 30971 - 2002 ( приложение В) при изготовлении монтажных швов:
- при заполнении монтажного шва теплоизоляционными материалами при монтаже оконного блока на кухне с правой стороны имеются пустоты ( п. 5,3,2) Заполнение монтажного шва теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Расслоения, сквозные зазоры, щели, а также раковины с наибольшим размером более 10 мм не допускаются.
Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истицы о наличии недостатков монтажа оконных блоков. Выводы эксперта мотивированы ссылками на нормативно-техническую документацию, действующие строительные нормы и правила, оснований подвергать представленное заключение сомнению у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам в части поставки продукции исполнены ответчиком надлежащим образом: оконные блоки, балконный блок, установленный в квартире истца соответствуют условиям договора. Работы по установке оконных блоков ( в части отсутствия крепления в районе импостного соединения), превышение расстояния регламентного значения, наличие пустот при изготовлении монтажных швов )выполнены с нарушением требований нормативно-технической документации. Данные установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о выполнении работ по монтажу оконных блоков по договорам с недостатками.
Вместе с тем экспертом сделан вывод о том, что данные недостатки устранимы, т.е. пригодны для предусмотренного договорами использования при условии их устранении.
Истица подтвердила, что эти недостатки были устранены и на момент рассмотрения дела отсутствовали
Заказанные истицей светопрозрачные конструкции не имеют недостатков.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шельдякова А.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на недостатки выполненной по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы, заявила об отказе от его исполнения и потребовала возврата уплаченной денежной суммы. В качестве оснований ссылалась на неустранение недостатков в разумный срок и на то обстоятельство, что ей были установлены окна с иным количеством камер
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отрицал наличие каких-либо недостатков в товаре, считая, что товар соответствует требованиям нормативной документации и условиям договоров. ( л.д. 25)
Согласно предоставленным актам выполненных работ по монтажу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны истицей, указано, что претензий при осмотре результата работ не было.
Из объяснений представителя ответчика следовало, что по устной просьбе к истице приезжали работники, регулировали работу ручки балконной.
На момент рассмотрения дела в суде не было установлено, что не работал механизм открывания балконной двери. Истцом такие доказательства не были предоставлены.
Поскольку требование об устранении недостатков было добровольно удовлетворено ответчиком, т.е. на момент рассмотрения дела такие недостатки отсутствуют,суд считает, что права потребителя подлежат защите путем выплаты неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков
При расчете неустойки суд исходит из предусмотренных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 % от общей цены работы за каждый день просрочки с учетом ограничения ценой выполнения работ. Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку истец в совеем расчете ограничил этот период. Общая цена работы по монтажу окон составила по двум договорам - 9 604 руб.
При таких обстоятельствах с учетом ограничения ценой выполнения работы размер неустойки составит 9 604 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд полагает, что размер неустойки, равный 9 604 руб., является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 6 000 руб.
Довод ответчика о том, что они не могли понять, какую истца им предъявила претензию, то ли по качеству изделий, то ли по недостаткам монтажа, при выезде на месте она утверждала только о невыполнении условий договора о поставке продукции с иным количеством камер, не может повлиять на выводы об обнаружении недостатков в монтаже. Кроме того, истица на недостаток - плохая герметизация ( в щели проникает ветер), указывала в своей претензии.
Оснований для расторжения договоров, взыскании сумм, оплаченных как за продукцию, так и работы по установке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям неосновательного обогащения, суд не усматривает.
Учитывая, что истица понесла расходы на оплату экспертизы в сумме 9 000 руб., а ее требования были частично удовлетворены, то данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, т.е. с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме 9 000 руб.
Всего подлежат удовлетворению требования на сумму 15 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п/п 2 п.2 ст. 333.17, п/п 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « Окна Черноземья» в пользу Шельдяковой Анны Семеновны неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков в сумме 6 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 9 000 руб., всего на общую сумму 15 000 руб.,в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО « Окна Черноземья» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова