Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Трубицыной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO3 к FIO2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 обратился в суд с исковым заявлением к FIO2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что 01.02.2007 г. между сторонами заключен договор займа, условия которого подтверждаются письменной распиской. Согласно данному договору FIO4 занимает у FIO3 1 050 000 рублей и принимает на себя обязательство вернуть сумму займа до 31.12.2007 г. В добровольном порядке в установленный срок обусловленная договором сумма FIO4 не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 050 000 рублей в судебном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 616 руб. 25 коп.
В судебное заседание FIO3 не явился, о дате судебного разбирательства извещен.
Представитель истца по доверенности FIO5 исковые требования поддержал, пояснив, что расчет процентов производился по состоянию на 02.04.2010 г. по учетной ставке Центрального Банка РФ, действовавшей по состоянию на 31.12.2007 г., в размере 10 %.
Ответчик FIO4 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга не оспаривал, пояснил, что на момент составления расписки деньги ему фактически не передавались. Написание расписки обусловлено тем, что он был должен крупную сумму денег. Чтобы ее вернуть, обратился к знакомому для займа денежных средств. Получив займ, выяснил, что эти деньги принадлежат FIO3 Сославшись на оказанное давление при написании расписки, каких-либо доказательств этому не представил, безденежность договора допустимыми доказательствами не подтвердил. Полагал, что у него возникла перед FIO3 обязанность по возврату денежных средств.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение довода о заключении между сторонами договора займа истцом FIO3 представлена расписка от 01.02.2007 г., в соответствии с которой 01.02.2007 г. FIO4 взял в долг у FIO3 денежную сумму в размере 1 050 000 рублей под проценты по ставке рефинансирования банка на момент выплаты 31.12.2007 г. По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму займа 31.12.2007 г. л.д. 29).
Из объяснений представителя истца следует, что погашение задолженности по займу ответчиком ни до истечения срока действия договора, ни после 31.12.2007 г. не производилось. Каких-либо доказательств, опровергающих это утверждение, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении FIO4 обязательств, принятых по договору займа, и наличии у истца права требования возврата суммы займа в судебном порядке.
Свои доводы о безденежности договора, а также его заключении под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик никакими объективными доказательствами не подтвердил, а потому они судом во внимание не принимаются.
Сумма основного долга в размере 1050 000 руб. взыскивается с FIO2 в пользу FIO3 в полном объеме.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ … проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая содержащееся в расписке условие о начислении на сумму займа процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на 31.12.2007 г. (10 %), принимая во внимание тот факт, что по состоянию на 02.04.2010 г. сумма займа не была возвращена, суд считает возможным согласиться с произведенным в исковом заявлении расчете процентов в сумме 32 250 руб. и взыскать их с ответчика в пользу FIO3
Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга по ставке рефинансирования, действующей на день их фактической уплаты взыскателю.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 616 руб. 25 коп. взыскивается с FIO2 в пользу FIO3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 сумму основного долга по договору займа в размере 1050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 02.04.2010 г. в сумме 33 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 616 руб. 25 коп.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1050 000 руб. по день фактической уплаты этих средств по учетной ставке Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2010 г.
Копия верна:
Судья Д.В. Климко
Секретарь