З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием истца Рыбочкина В.И.
гражданское дело по иску Рыбочкина В.И. к Ситникову Е.А. о взыскании штрафных санкций за неисполнение договора,
у с т а н о в и л :
Рыбочкин В.И. обратился в суд с иском к Ситникову Е.А. о взыскании штрафных санкций за неисполнение договора. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 29.06.2009г. он заключил с ответчиком договор на оказание услуг, в соответствии с которым, ответчик обязался доставить, смонтировать и выполнить внутреннюю отделку сруба площадью 168 кв.м из сосны архангельского леса диаметром бревна 22 см, согласно списку работ в приложении №1 договора. По условиям договора, срок выполнения работ с 01.07.2009г. по 30.10.2009г. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по договору и не закончил работу в указанный срок. По настоящее время ответчиком не выполнены следующие работы: утепление крыши и подшивка вагонкой, пропитка дома огнебиозащитой и средством защиты от ультрафиолета не выполнена внутри дома, монтаж вагонки на потолке 1-го этажа выполнен не до конца, не изготовлена лестница, не до конца произведена очистка дома от остатков коры и неровностей. Для устранения перечисленных недостатков необходимо произвести затраты на покупку материалов и выполнение работ на сумму НОМЕР руб. За нарушение срока оказания услуг договором предусмотрены штрафные санкции: штраф в размере 1% от суммы договора и пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Первоначально истцом были заявлены в суд следующие требования: взыскать с ответчика штраф в размере НОМЕР руб., неустойку в сумме НОМЕР руб., расходы на устранение недостатков работы в сумме НОМЕР руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований на сумму убытков и просил взыскать с ответчика за просрочку исполнения договора штраф в сумме НОМЕР руб. и неустойку за период с 30.10.2009г. по 14.07.2010г. в сумме НОМЕР руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании штрафа и неустойки, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснил, что уплатил ответчику по договору НОМЕР., остаток суммы - НОМЕР руб. должен быть уплачен после подписания акта сдачи-приемки работ. По состоянию на 30.10.2009г. было оплачено НОМЕР руб. Деньги ответчику передавались частями по его требованию - на приобретение материалов. По договоренности с ответчиком истец самостоятельно делал канализацию, за счет этого стоимость работ была уменьшена на НОМЕР руб. На октябрь 2009г. стоял сруб с окнами, больше ничего не было сделано. Только в ноябре 2009г. ответчик приступил к зачистке, монтажу разводки. Письменного соглашения о продлении срока работ с ответчиком не заключалось. В марте 2010г. ответчику было поставлено условие об окончании работ к 20.05.2010г., однако работы не выполнены до настоящего времени. Из-за допущенного ответчиком нарушения срока выполнения работ истец не может продолжить отделку дома, выполнить благоустройство возле дома, вынужден приобретать отделочные материалы по более дорогой цене.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в предварительных судебных заседаниях ответчик возражал против иска, считая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Не оспаривая факт просрочки исполнения договорных обязательств, ответчик ссылался на то, что невыполненные работы составляют 5% от общей стоимости работ, на 30.10.2009г. было выполнено 85% работ, с истцом состоялась устная договоренность об окончании работ до 20.05.2010г., но после 20.05.2010г. выяснилось, что в связи с удорожанием работ необходимо доплатить НОМЕР руб., истец отказался доплачивать, поэтому работы не были закончены.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Установлено судом и подтверждено материалами дела, что 29.06.2009г. между Рыбочкиным В.И. (заказчик) и Ситниковым Е.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг л.д.4-5), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: доставить, смонтировать и выполнить внутреннюю отделку сруба площадью 168 кв.м из сосны архангельского леса диаметром бревна 22 см. Список работ по внутренней отделке прилагается (приложение №1). Срок выполнения работ с 01.07.2009г. до 30.10.2009г. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора. Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора, в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. В соответствии с п.3 договора, цена настоящего договора состоит из: вознаграждения исполнителя в размере НОМЕР руб., суммы издержек исполнителя в размере НОМЕР руб. Цена настоящего договора составляет НОМЕР руб. Пунктом 4 договора предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.
Неотъемлемой частью договора является приложение №1, в котором предусмотрен перечень работ по монтажу и отделке рубленого дома из сосны л.д.7).
Подрядчиком составлена смета на строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: ..., которая утверждена заказчиком 01.07.2009г. л.д.32).
Согласно расписке от 17.08.2009г., Ситников Е.А. получил сумму в размере НОМЕР руб. от Рыбочкина В.И. за произведенные работы л.д.33).
Всего Рыбочкин В.И. оплатил Ситникову Е.А. по договору на оказание услуг НОМЕР руб., что подтверждено расписками ответчика л.д.5об.-6).
Из объяснений истца в судебном заседании, представленных им фотографий дома л.д.58-68) следует, что работы по внутренней отделке сруба выполнены не полностью. Ответчик в предварительных судебных заседаниях соглашался с доводами истца о том, что не выполнены следующие работы: утепление крыши и подшивка вагонкой, пропитка дома огнебиозащитой и средством защиты от ультрафиолета не выполнена внутри дома, монтаж вагонки на потолке 1-го этажа выполнен не до конца, не изготовлена лестница, не до конца произведена очистка дома от остатков коры и неровностей.
Подписанный сторонами акт приема-сдачи работ отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка срока окончания выполнения работ по договору от 29.06.2009г.
В соответствии со ст.401 ГК РФ,
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что предусмотренный договором срок окончания выполнения работ был изменен соглашением сторон, ответчиком в суд не представлено. То обстоятельство, что заказчик потребовал закончить выполнение работ до 20.05.2010г., не свидетельствует об изменении срока по соглашению сторон и об освобождении подрядчика от ответственности за допущенную просрочку. Отсутствие своей вины в нарушении обязательства ответчик не доказал.
В соответствии с п.4.1 договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере НОМЕР руб. (НОМЕР руб. х 1%) плюс НОМЕР руб. (НОМЕР руб. х 0,1%) за каждый день просрочки за период с 31.10.2009г. по 14.07.2010г. (257 дн.), поскольку требований за иной период истцом не заявлено. Сумма неустойки составляет НОМЕР руб. (НОМЕР руб. + НОМЕР руб.).
Данная неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем было заявлено ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем подлежит уменьшению.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень исполнения ответчиком обязательств по состоянию на 30.10.2009г. и на день рассмотрения дела; объем невыполненных работ; длительность просрочки в сравнении с общим сроком выполнения работ по договору; сумму договора; предварительную оплату истцом 90% суммы договора по состоянию на 30.10.2009г.; то обстоятельство, что истец не отказался от исполнения договора в связи с просрочкой ответчика, и договорные отношения сторон не прекращены. При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до НОМЕР руб. Доказательств наличия обстоятельств, которые служили бы основанием для дополнительного снижения размера неустойки, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.
За подачу в суд искового заявления истцом была уплачена госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме НОМЕР руб. по квитанции от 24.06.2010г. л.д.10).
На основании ст.98 ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме НОМЕР руб.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины НОМЕР. подлежит возврату истцу из бюджета г.Липецка, в соответствии с п/п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Рыбочкина В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ситникова Е.А. в пользу Рыбочкина В.И. неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме НОМЕР рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме НОМЕР рублей, а всего НОМЕР рублей.
В остальной части иска отказать.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек подлежит возврату Рыбочкину В.И. из бюджета г.Липецка.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Решение в окончательной форме принято ДАТА
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.