Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТХ УВД по Липецкой области к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
АТХ УВД по Липецкой области обратилось в суд с иском к ООО «РГС-Центр», Ерманову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями В. №, под управлением Пушилина С.В., принадлежащего АТХ УВД по Липецкой области, О., №, под управлением Есипова Р.А., принадлежащего Есипову А.А., и автомобилем А., №, принадлежащим Ерманову А.Н., под его же управлением, и по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания перечислила на расчетный счет АТХ УВД по Липецкой области страховое возмещение в размере 61940 рублей 05 копеек. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля к оценщику ИП Уколов В.И. Согласно отчету ИП Уколова В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 145015 рублей 96 копеек, при этом за составление отчета оплачено 5600 рублей. Истец АТХ УВД по Липецкой области просит взыскать: с ООО «Росгострах» недоплату страхового возмещения в размере 58059 рублей 95 копеек, с Ерманова А.Н. в возмещение ущерба 25 015 рублей 96 копеек, а также с ООО «Росгосстрах», Ерманова А.Н.: расходы по оценке автомобиля в сумме 5600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2860 рублей 28 копеек.
Определением Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АТХ УВД по Липецкой области к Ерманову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом представителя истца в этой части от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш., исковые требования уменьшила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 56819 рублей 95 копеек, складывающуюся из: рыночная стоимость автомобиля в размере 1450000 рублей - ликвидные «годные» остатки в размере 31840 рублей + расходы по оценке поврежденного автомобиля 5600 рублей - произведенную страховой компанией страховую выплату в размере 61940 рублей 05 копеек = 56819 рублей 95 копеек (145000 - 31840 + 5600 - 61940,05), а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 60 копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3-и лица Пушилин С.В., Есипов Р.А., Есипов А.А., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Учитывая мнение истца, представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями В., №, под управлением Пушилина С.В., принадлежащего АТХ УВД по <адрес>, О., №, под управлением Есипова Р.А., принадлежащего Есипову А.А., и автомобилем А. №, принадлежащим Ерманову А.Н., под его же управлением, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и допустил наезд на стоящий автомобиль 21140, г/н У 0741 48, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно п.п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства.
Виновность Ерманова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также административным материалом и им не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ерманов А.Н. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, то есть страховой случай имел место и истец имеет право на страховое возмещение.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ерманова А.Н. как владельца автомобиля А., №, застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росстрах», что подтверждается полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 61940 рублей 05 копеек.
Истец с выплаченной суммой не согласился, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля в ИП Уколов В.И.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 145015 рублей 96 копеек, при этом истцом за составление отчета оплачено 5600 рублей.
В судебном заседании эксперт Уколов В.И. представил дополнительный отчет №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21140 г/н У 0741 48 составляет 145000 рублей, стоимость ликвидных годных остатков равна 31840 рублей.
Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Учитывая, что другие участники дорожно-транспортного происшествия не предъявили претензий по вопросу возмещения ущерба, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ООО «Росгострах» надлежит взыскать недоплату страхового возмещения в размере 56819 рублей 95 копеек, складывающаяся из: рыночная стоимость автомобиля в размере 145000 рублей - ликвидные «годные» остатки в размере 31840 рублей + расходы по оценке поврежденного автомобиля 5600 рублей - произведенная страховой компанией страховая выплата в размере 61940 рублей 05 копеек = 56819 рублей 95 копеек (145000 рублей - 31840 рублей + 5600 рублей - 61940 рублей 05 копеек).
Ответчиком не представлено суду возражений по иску, и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1904 рубля 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АТХ УВД по Липецкой области недоплату страхового возмещения в размере 56819 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ