Дело № 2-Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Судьи КОСА Л.В.,
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Липецка, ОАО «Домостроительный комбинат» о признании права собственности на помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2., ФИО3. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, ОАО «Домостроительный комбинат» о признании права собственности на помещение Номер обезличен, состоящее из литера А общей площадью 138,6 кв.м, расположенное по адресу: ... в равных долях. В обоснование своих требований ссылались на то, что Дата обезличена. между ними и ОАО «Домостроительный комбинат» был заключен договор №28/1Д-НП, согласно которому ОАО «Домостроительный комбинат» обязуется передать им встроено-пристроенное помещение соцкультбыта строительный Номер обезличен общей проектной площадью 146,45 кв.м, расположенное в жилом многоквартирном десятиэтажном доме по адресу: .... В процессе строительства помещения были допущены отклонения от первоначального проекта. Изменения были внесены согласно проекту, подготовленному ОАО «Липецкгражданпроект». В настоящее время строительство помещения окончено. Жилые помещения в эксплуатацию приняты, а спорное помещение не принято, поскольку проведена реконструкция и отсутствует отделка помещения. Заключениями специалистов установлено, что несущие и ограждающие конструкции помещения соответствуют требованиям прочности и устойчивости.
Истцы ФИО2. и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Домостроительный комбинат» просил исковые требования истцов удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Судом установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве от Дата обезличена №28/1Д-НП, заключенному между ОАО «Домостроительный комбинат», ФИО2 и ФИО3., ОАО «Домостроительный комбинат» обязуется построить многоквартирный 10-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать (по 1/2 доле в праве собственности каждому) встроено-пристроенное помещение соцкультбыта строительный №27 общей проектной площадью 146,45 кв.м, расположенное на первом этаже, в первом подъезде. Объект строительства сдается без внутренней отделки помещения.
Дата обезличена ОАО «Домостроительный комбинат» было выдано разрешение на строительство жилого здания строительный Номер обезличен со встроено-пристроенным помещением соцкультбыта строительный Номер обезличен в ....
В соответствии со справкой о присвоении адреса №609 08.10.2008 г. жилому зданию со встроено-пристроенным помещением соцкультбыта присвоен адрес: ....
18.12.2009 г. начальником управления градостроительного контроля дано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № RU48320000-244, в котором не указано встроено-пристроенное помещение.
Согласно выкопировке из технического паспорта на многоквартирный жилой дом встроенное нежилое помещение №1 не сдано в эксплуатацию.
Таким образом, ответчик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию спорного помещение, что в силу п.1.1 договора долевого участия является юридическим фактом, после наступления которого ответчик обязан передать истцам в собственность спорное помещение. Как следует из письменных объяснений ответчика, он не может ввести спорное помещение в эксплуатацию и передать его истцам, поскольку по условиям проекта оно должно сдаваться с внутренней отделкой, а по условиям договора № 28\1д-НП-без внутренней отделки, но строительство помещения завершено.
Истцами, установленные для них договором долевого участия, обязательства выполнены в полном объеме. Строительство спорного объекта выполнено в соответствии с условиями договора долевого участия.
Заключением ООО «Проектстальконструкция» подтверждено, что несущие конструкции встроенного нежилого помещения Номер обезличен по адресу: ... работоспособные.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г.Липецку встроенное нежилое помещение Номер обезличен по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 18.05.2010 г. №1265 помещение соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истцов возникло право собственности на спорное имущество и иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в равных долях (по 1/2 доле) на помещение Номер обезличен, состоящее из литера А площадью 138,6 кв.м, расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Коса
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2010 г.