Дело Номер обезличен.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 10 » июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Трубицыной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в сумме 897 825 руб., взыскании судебных расходов. Первоначально исковые требования были заявлены со ссылкой на ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ; изменив основания иска, истец просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, предусмотренным ст. 277 ТК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства НО Фонд «Всемирная энциклопедия путешествий» извещена. В суд поступила телеграмма с ходатайством об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Мартынович Г.Ф. не считали возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, дополнительно указав, что телеграмма подана от имени ФИО2, полномочия которого действовать от имени Фонда не подтверждены.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, в рассмотрении данного дела от имени истца Некоммерческой организации ФИО3 в качестве представителя по доверенности участвовал ФИО2 (доверенность от 17.05.2007 г. сроком на три года без права передоверия) - л.д. 22. О датах судебного разбирательства представитель истца извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания 25.05.2010 г. и 10.06.2010 г. не явился. Заявленное от имени ФИО2 как представителя Фонда в телеграмме ходатайство об отложении судебного заседания судом во внимание не принимается, поскольку срок действия единственной имеющейся в материалах дела доверенности от 17.05.2007 г. по состоянию на 10.06.2010 г. истек, сведений об иных выданных указанному лицу доверенностях суду не представлено.
В такой ситуации с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, мнения ответчика и его представителя суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Некоммерческой организации ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Д.В. Климко
Секретарь