Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладковского Ивана Леонидовича к Аксенову Дмитрию Ивановичу о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Сладковский И.Л. обратился в суд с иском к Аксенову Д.И. о передаче ему в собственность предмет залога - 1/2 доли в праве собственности на ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования обосновал тем, что между ними был заключен договор займа на сумму 240 000 руб., срок возврата был определен договором - до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества - 1/2 доли на ремонтную мастерскую тракторной бригады №, расположенной по адресу: <адрес>. Договор залога зарегистрирован в УФРС по Липецкой области. Ответчик не возвратил ему денежные средства в срок, указанный в договоре. В процессе судебной подготовки истцом были заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 240 000 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество. Также просил возместить расходы за представление его интересов в суде в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тузова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Аксенов Д.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность перед истцом у него действительно имеется, однако с оценкой ремонтной мастерской, на которую истец просит обратить взыскание он не согласен.
В судебное заседание не явился истец Сладковский И.Л., извещен судом надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Согласно ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и, в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сладковским И.Л. и Аксеновым Д.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Аксенов Д.И. получил займ в сумме 240 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательств по договору займа, с ответчиком Аксеновым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на 1/2 доли в праве собственности на ремонтную мастерскую тракторной бригады № площадью 416.3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 4, 9).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя сзалогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Учитывая то обстоятельство, что обязательство по возврату денежных средств в сумме 240 000 руб. ответчиком не было исполнено в срок, указанный в договоре, что не оспаривалось им, суд считает, что имеются основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.
Также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Аксеновым Д.И. нарушены условия договора.
В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость ремонтной мастерской тракторной бригады № общей площадью 416.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 000 руб., соответственно стоимость 1/2 ремонтной мастерской тракторной бригады № составит 322 500 руб.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчик не предоставил. Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, однако ответчик уклонился от ее проведения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Аксенова Д.И. в пользу истца расходы за проведение оценки в сумме 12 000 руб., считая данные расходы необходимыми при рассмотрении данного спора.
Суд, при определении размера, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя исходит из принципа разумности, также учитывает сложность дела, его объем, участие представителя при рассмотрении дела и определяет ее в размере 5 000 руб. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.
Также подлежит взысканию с Аксенова Д.И. госпошлина в сумме 6 000 руб. в бюджет г. Липецка, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины по причине инвалидности 1 группы, подтвержденной справкой МСЭ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Аксенова Дмитрия Ивановича в пользу Сладковского Ивана Леонидовича сумму долга по договору займа от 29.12.2009 г. в размере 240 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 руб., расходы по проведению оценке в сумме 12 000 руб., всего на общую сумму 257 000 руб.
Обратить взыскание на 1/2 ремонтной мастерской тракторной бригады №, общей площадью 416.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Аксенову Дмитрию Ивановичу в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аксеновым Дмитрием Ивановичем и Сладковским Иваном Леонидовичем.
Установить первоначальную продажную цену данного объекта недвижимости в размере 322 000 руб.
Взыскать с Аксенова Дмитрия Ивановича по госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Л.Антипова