Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.,
при секретаре Ишковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., процентов по кредиту в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кузнецовым А.В. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику Кузнецову А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,стоимость которой согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Истец предоставил кредит, в сумме, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на счет №, открытый в Липецком филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя ответчика на основании заявления на открытие личного банковского счета. На основании заявления Заемщика о переводе денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. были перечислены на счет продавца. Сумма собственных средств оплаченных Кузнецовым А.В. за приобретаемую квартиру составила <данные изъяты> коп. Обеспечением исполнения обязательств ответчика являлась ипотека в силу закона квартиры, права истца удостоверены закладной. В соответствии с п. 3.3.4, п. 3.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее 25-го числа каждого месяца производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора ответчик обязан нести расходы, связанные с банковскими операциями по открытию и ведению личного банковского счета, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Очередные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведены не были, тем самым ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, определенные информационным графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора согласно п. 3.3.6. кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика для досрочного погашения составляет <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. — сумма процентов по кредиту (согласно договора и расчетного графика), <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 00 коп. - сумма комиссии за ведение ссудного счета.
Затем истец увеличил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., 1 <данные изъяты>.- сумму процентов по кредиту (<данные изъяты>.-проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. срочные проценты по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Тистык Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. В письменных объяснениях иск признал частично в сумме основного долга <данные изъяты>., процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Отложить реализацию квартиры сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. Отказать полностью или частично в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., отказать во взыскании срочных процентов по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, пояснял, что квартира является единственным местом жительства его и членов его семьи, он неоднократно обращался к истцу по вопросу реструктуризации задолженности и изменения графика платежей.
Представитель ответчика по доверенности Маркина Е.Б. поддержала доводы ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Кузнецову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,стоимость которой согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых (л.д.9-15, том 1.).
В соответствии с п.п. 1.5 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора обеспечены закладной (л.д.16-26, том 1).
Как следует из п. 3.3.4, п. 3.3.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее 25-го числа каждого месяца производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем внесения денежных средств на счет №. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты с даты фактического предоставления кредита по ближайший платежный день, следующий за датой фактического предоставления Кредита (л.д. 10, том 1).
В соответствии с п. 5.2,5.3 договора при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Ответчиком нарушались условия кредитного договора, в частности имело место нарушение сроков оплаты очередных платежей.
Требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено(л.д.138 т.1)
Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0г. сумма основного долга <данные изъяты>., неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., <данные изъяты>.- сумма процентов по кредиту <данные изъяты>.-проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> срочные проценты по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>.
Учитывая, что суд не вправе уменьшить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, то требования истца в части взыскания суммы основного долга – <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, считает возможным уменьшить сумму неустойки – штрафную санкцию с <данные изъяты>., до <данные изъяты>., поскольку считает ее явно несоразмерной, при этом принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчика, что подтверждается справками о доходах, наличие на иждивении общего несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги и ее несовершеннолетнего сына, обращение в ДД.ММ.ГГГГ. к истцу с заявлением о реструктуризации долга. Обстоятельства, подтверждающие обращение ответчика к истцу с заявлением о реструктуризации долга, подтверждены письменным заявлением истца, представленным в адрес суда. Кроме того, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. была погашена сумма <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>.
Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент внесения денежной суммы <данные изъяты>. имело место заочное решение Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту, неустойка по данному решению суда не взыскивалась. Однако как следует из выписки по лицевому счету ответчика из суммы <данные изъяты>. сумма <данные изъяты>. было зачислена в счет погашения пени за просрочку внесения основного долга и процентов, данные действия суд считает неправомерными. Суд считает возможным засчитать данную сумму в счет частичного погашения процентов по кредиту <данные изъяты>.
Поскольку, проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения обязательства, а пункт 3.5 кредитного договора предусматривает досрочное погашение кредита, то требование истца о досрочном взыскании процентов до 2021г. является неправомерным.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из 15% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ10г. от оставшейся суммы долга по день ее фактической уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Установлено, что согласно п.п. 1.3.1. договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика по является ипотека квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой обеспечено обязательство – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
Пунктом 4.4.3. Кредитного договора, а также пунктом 18.4.2 Закладной и пункта 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года в случае неисполнения Заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.
Суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» стоимость <адрес>. № по <адрес> составляет <данные изъяты>. Данная стоимость квартиры истцом не оспаривалась.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности
Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке реализации квартиры (предмета ипотеки) на один год с момента вынесения решения, представил доказательства своего трудного материального положения.
Поскольку ответчик является физическим лицом, предмет залога (ипотеки) не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, принимая во внимание уважительность причин, повлекших ненадлежащее исполнение кредитного договора, реальное желание войти в график погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается фактом внесения в короткий срок суммы <данные изъяты>., полагает необходимым отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что не влечёт существенное ухудшение финансового положения залогодержателя ОАО АКБ «Росбанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Поскольку иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>., то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по плате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. № по <адрес>, кадастровый номер №
Продолжить взыскание с Кузнецова А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» процентов за пользование кредитом исходя из 15% годовых по кредитному договору №JAFR00870000FO от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся суммы долга по день ее фактической уплаты.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <данные изъяты>.
Отложить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на срок 1 год с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В.Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2010г.
Председательствующий: Л.В.Гриценко