Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.,
при секретаре Никитиной И.В.
с участием истца Левиной В.Н., представителя истца по доверенности Соколовой О.В.. законного представителя ответчика несовершеннолетней Левиной Д.В.- Левиной И.А., представителя Левиной И.А. по ордеру Шмелева К. Е., третьих лиц Левина Н.П., Левиной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной В.Н. к ФИО5 о взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Левина В.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании уплаченной кредитору денежной суммы.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор № БКИ.
Основанием для заключения вышеуказанного договора послужило заключение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ему банком.
Согласно п. 1.1. договора банк предоставил ФИО1 ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,75% годовых на приобретение оба5екта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Существенными условиями договора явилось,
во-первых: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ФИО10 предоставляет банку поручительства граждан (п. 2.1.1. договора);
во-вторых: залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.1.2. договора);
в-третьих: страхование объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на полный комплект рисков на сумму задолженности по кредиту.
По кредитному договору ФИО1 были оплачены денежные суммы:
<данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 наследниками по закону квартиры по указанному адресу являлись: супруга - Левина В.Н. , сын - ФИО3, сын - ФИО4, дочь от первого брака - ФИО5, мать - Левина Т.И. и отец – Левин Н.П..
Истец после смерти супруга стала собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, а так же собственником 1\6 доли в порядке наследования по закону.
ФИО3, ФИО4,.В., ФИО5, Левиной Т.И. и Левину Н.П., как наследникам первой очереди после смерти ФИО1 по наследству перешло по 1/6 доле вышеуказанной квартиры от 1\2 доли, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (т.е. по 1/12 доли каждому).
Все наследники, за исключением Левиной Т.И., отказавшейся от своей доли в наследстве в пользу Истца, приняли наследство и зарегистрировали права собственности на 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получили свидетельства о государственной регистрации нрава, тем самым приняли наследство.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступила истец - Левина В.Н..
Согласно условий договора поручительства, истец обязался отвечать перед Банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
Пункт 2.8. договора поручительства закрепляет в себе обязательство поручителя отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
После смерти ФИО1 истцом были оплачены следующие суммы по договору.
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.
<данные изъяты>. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, перечисленных страховой компанией ЗАО «СК «Авива» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
Всего в счет погашения долга по ипотечному кредиту за ФИО1 была оплачена сумма <данные изъяты> руб.
Ответчик является наследником 1\12 доли в праве собственности на квартиру, следовательно, с нее подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, за составление искового заявления и по оформлению доверенности.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Соколова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Левина И.А. и ее представитель по ордеру адвокат Шмелев К.Е. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что сумма долга за 1\12 долю наследства была оплачена за ее дочь Левиным Н.П.- 3-м лицом по делу, о чем он ей сообщил после оплаты <данные изъяты>. по кредитному договору.
Представитель 3-го лица ОАО АКБ СБ РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании решение отнес на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных объяснениях ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тетра Пак» и ЗАО «СК»Авива» был заключен договор страхования (полис «№), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты>., страховая выплата при наступлении страхового случая - 100% страховой суммы. Распоряжение о назначении выгодоприобретателей в отношении застрахованного ФИО1 не составлялось. В связи со смертью ФИО1 в ЗАО «СК»Авива» поступили заявления на страховую выплату и произведены выплаты Левиной В.Н- 2\6 доли страховой выплаты - <данные изъяты>., ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5 по 1\6 доле, т.е. по <данные изъяты>. каждому.
3-е лицо Левин Н.П. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена банку сумма <данные изъяты>. из поступивших на его счет от страховой компании <данные изъяты>. Оплата была им произведена в счет погашения долга по кредитному договору ФИО1 с учетом своей 1\12 доли и 1\12 доли внучки ФИО14 в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с той целью, чтобы истец не предъявляла к ФИО14 никаких требований, о чем он сообщил и истице, и ФИО8
3-е лицо Левина Т.И. возражала против удовлетворения иска, дала аналогичные объяснения. Пояснила, что сначала она хотела отказаться от принятия наследства в пользу внука, потом передумала, поскольку потом трудно было бы снять деньги с его счета на погашение кредита за квартиру, поэтому она отказалась от своей доли в наследстве в пользу истицы, в том числе и от права на получение страховой суммы. Левин Н.П. оплатил кредит за свою 1\12 долю и за 1\12 долю внучки, когда перечислил <данные изъяты>. на счет банка. Все это было сделано с определенной целью, чтобы не расходовать на погашение кредита денежные средства внуков, в том числе и внучки ФИО14, которые поступили на их счета от страховой компании.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности :
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор № БКИ на сумму <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1. договора банк предоставил ФИО1 ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,75% годовых на приобретение оба5екта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
По кредитному договору ФИО1 было оплачено <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
После смерти ФИО1 наследниками по закону на его имущество, в том числе квартиры по указанному адресу являлись: супруга - Левина В.Н. , сын - ФИО3, сын - ФИО4, дочь от первого брака - ФИО5, мать - Левина Т.И. и отец – Левин Н.П., что подтверждается копией наследственного дела..
Истцу было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как пережившей супруге, а так же на 2\6 доли квартиры в порядке наследования по закону с учетом отказа от принятия наследства в ее пользу Левиной Т.И..
ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Левину Н,П., как наследникам первой очереди после смерти ФИО1 по наследству перешло по 1/6 доле вышеуказанной квартиры от 1\2 доли, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (т.е. по 1/12 доли каждому).
ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Левин Н,П. зарегистрировали право собственности на 1/12, ФИО1 на 2\3 доли квартиры по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тетра Пак» и ЗАО «СК»Авива» был заключен договор страхования (полис «№), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты>., страховая выплата при наступлении страхового случая - 100% страховой суммы. Распоряжение о назначении выгодоприобретателей в отношении застрахованного ФИО1 не составлялось. Страховые выплаты были произведены Левиной В.Н- 2\6 доли страховой выплаты - 573120р., ФИО4, ФИО3, Левину Н.П., ФИО5 по 1\6 доле, т.е. по <данные изъяты>. каждому.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Левина В.Н. является поручителем по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1.договора поручительства, Левина В.Н. отвечает перед банком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В силу п. 2.8. договора поручительства Левина В.Н. отвечает за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
После смерти ФИО1 истцом была оплачена сумма 1 044 151, 90 руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате, выпиской из лицевого счета. и не оспаривается сторонами.
Как следует из выписки из лицевого счета, на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в общей сумме с процентами составляла 1 <данные изъяты>.
Исходя из стоимости 1\12 доли каждый из наследников указанной доли должен был оплатить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>)
Рыночная стоимость 1\12 доли спорной квартиры, которая сторонами не оспаривалась, составляет согласно отчету <данные изъяты>., т.е. находится в рамках заявленных требований.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>.
Как следует из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Левин Н.П. оплатил сумму <данные изъяты>. по кредитному договору на имя ФИО1, что подтверждается его подписью в квитанции и самим фактом нахождения у него квитанции. В своих объяснениях 3-и лица и законный представитель ответчика Левина И.А. поясняли, что данная сумма была оплачена Левиным Н.П. в качестве погашения задолженности за свою долю и за долю внучки ФИО14 - дочь умершего от первого брака. Данная сумма действительно даже превышает необходимую сумму за 2 доли( <данные изъяты>). В тоже время лично его обязательство составляло <данные изъяты>.В соответствии со ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.Согласно ст. 986 ГК РФ, обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.
При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.
Суд считает, что в данном случае имели место действия Левина Н.П. в чужом интересе- несовершеннолетней ФИО5, к которой могли быть и реально были заявлены требования о взыскании денежной суммы за погашение кредита за квартиру, направлены в ее пользу. Данные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменным документом- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а так же объяснениями Левина Н.П., Левиной Т.И., Левиной И.А. и не опровергнуто истцом.
Довод истца о том, что Левин Н.П. мог оплатить эту сумму и за внуков суд находит несостоятельным, поскольку Левин Н.П. пояснял, что произвел оплату за ФИО14.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы законного представителя Левиной И.А. по ордеру представлял адвокат Шмелев К.Е., которому согласно представленных квитанций была оплачена сумма <данные изъяты>.
С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи: участие представителя на беседе, в одном судебном заседании, подготовке возражений на иск, суд считает возможным взыскать с истца в пользу законного представителя несовершеннолетнего ответчика сумму <данные изъяты>. удовлетворения иска, ссылаясь на то, что им была оплачена 2\6за 1\12 долю аследства была оп доверенности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левиной В.Н. к ФИО5 о взыскании денежной суммы отказать.
Взыскать с Левиной В.Н. в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО5 Левиной ФИО26 расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Гриценко Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010г.
Председательствующий: Гриценко Л.В.